Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А08-11151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-11151/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАКРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАКРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 108 485 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24 085 руб.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается сведениями официального сайта "Почта России" (л.д. 21 т.3), кроме того, представитель ответчика ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа (л.д. 4 т.3).

По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Суд приобщил поступившие УПД к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу достигнута договоренность о поставке истцом в адрес ответчика строительной продукции, которую ответчик обязался оплатить.

Истец указывает, что во исполнение договоренностей, им поставлена в адрес ответчика строительная продукция на общую сумму 1 473 095 руб., однако ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, оплатив лишь в размере 364 610 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 108 485 руб. истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2021.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основание для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ).

Фактически между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены односторонние универсально-передаточные акты на сумму 1 473 095 руб., подписанные только истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании в налоговом органе в порядке статьи 66 АПК РФ копии налоговой отчетности ответчика из книги покупок за 2 и 3 кварталы 2021 года.

По запросу суда ИФНС по г. Белгорода представила испрашиваемые сведения.

Согласно сведениям из книги покупок об операциях, отраженных за 2 и 3 кварталы 2021 года, ответчиком у истца приняты на учет покупки на общую сумму 1 188 895 руб.

В соответствии с Приложением № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (раздел II) покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно статье 45.4. Приказа ФИС России от 29.10.2014 № ММ В-7-3/558 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" В графе 3 по строкам 010 - 230 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2-8. 10. 12 - 19 книги покупок. Показатели по строкам 010 - 230 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2 - 8, 10, 12 - 19 книги покупок, установленному разделом II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

Судом, на основании представленных налоговым органом книг покупок за спорный период установлено, что ответчик в книге покупок по спорным операциям отразил код вида операции 01 (Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав), при этом номера, даты счет - фактур, наименование продавца его ИНН, стоимость товара, сумма НДС отраженных в книге покупок ответчика полностью совпадают с представленными в суд счетами - фактур по следующим операциям:

- № 893 от 05.05.2021 в сумме 4 000 руб.

- № 1206 от 05.05.2021 в сумме 5 920 руб.

- № 882 от 07.05.2021 в сумме 22 000 руб.

- № 939 от 11.05.2021 в сумме 98 600 руб.

- № 944 от 11.05.2021 в сумме 35 000 руб.

- № 932 от 12.05.2021 в сумме 300 000 руб.

- № 967 от 14.05.2021 в сумме 54 600 руб.

- № 1132 от 28.05.2021 в сумме 328 125 руб.

- № 1133 от 28.05.2021 в сумме 22 500 руб.

- № 1247 от 05.06.2021 в сумме 30 050 руб.

- № 1562 от 08.06.2021 в сумме 15 400 руб.

- № 1267 от 08.06.2021 в сумме 32 250 руб.

- № 1347 от 16.06.2021 в сумме 18 000 руб.

- № 1355 от 17.06.2021 в сумме 6 500 руб.

- № 1356 от 17.06.2021 в сумме 5 050 руб.

- № 1357 от 17.06.2021 в сумме 16 600 руб.

- № 1366 от 18.06.2021 в сумме 13 800 руб.

- № 1370 от 19.06.2021 в сумме 20 600 руб.

- № 1372 от 19.06.2021 в сумме 14 100 руб.,

- № 1373 от 19.06.2021 в сумме 64 800 руб.

что фактически подтверждает приобретение у истца спорного товара на сумму 1 107 895 руб.

Представленные истцом к иску односторонние УПД:

- счет-фактура № 785 от 27.04.2021 на сумму 24 150 руб.

- счет-фактура № 923 от 11.05.2021 на сумму 5 000 руб.

- счет-фактура № 922 от 11.05.2021 на сумму 30 000 руб.

- счет-фактура № 950 от 13.05.2021 на сумму 180 000 руб.

- счет-фактура № 1099 от 15.05.2021 на сумму 51 000 руб.

- счет-фактура № 1432 от 24.06.2021 на сумму 67 050 руб.

- счет-фактура № 1466 от 24.06.2021 на сумму 8 000 руб., не нашли подтверждения в книге покупок по спорным операциям за испрашиваемый период.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику УПД, а также счет на оплату №1596 от 23.04.2021 на сумму 1 018 035 руб., с доказательством его направления.

Доказательств, что товар ответчиком не принят, в материалах дела не имеется, о наличии возражений по объему и качеству товара, предъявленного к оплате, либо доказательств того, что товар поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, мотивированных замечаний по объему и качеству, стоимости товара за период поставки также в материалах дела не имеется.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступало.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате задолженности, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

При этом неподписание ответчиком универсальных передаточных документов при доказанности самого факта поставки не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств поставки. Подтверждение факта поставки иными документами, помимо универсальных передаточных документов, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Суд принимает во внимание, что из положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, буду надлежащим образом извещенным о наличии рассматриваемого спора, о чем имеется в материалах дела соответствующие доказательства (л.д. 4 и 21 т.3), ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАКРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность задолженности в размере 1 108 485 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24 085 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова