Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А55-32409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68182/2020

Дело № А55-32409/2019
г. Казань
18 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу № А55-32409/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, Волжский район, с. Николаевка к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» ФИО2, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «ПетРоНефтьАктив», Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, общество с ограниченной ответственностью «СПК ВЕКТОР», г. Самара о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2017 № Т-47/17 и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее – ООО «Самаратранснефть-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» (далее – ООО «Ресурсгрупп», ответчик) о взыскании 322 965 570,82 рублей, в том числе: задолженности по договору от 29.11.2017 № Т-47/17 в размере 223 988 667,30 рублей, неустойки в размере 98 976 903,52 рублей за период с 03.07.2018 по 10.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПетРоНефтьАктив» (далее - ООО «ПетРоНефтьАктив»), общество с ограниченной ответственностью «СПК ВЕКТОР» (далее – ООО «СПК ВЕКТОР»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 29.11.2017 № Т-47/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефть и продукцию нефтепереработки по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно спецификациям на каждую партию товара.

Вопреки условиям договора о 100% предоплате продукции со стороны ответчика, истцом в период с июня по июль 2018 года по спецификациям от 06.06.2018 № 02/06/2018, от 26.07.2018 № 03/07/2018 ответчику якобы был поставлен мазут топочный 40 на общую сумму 223 988 667,30 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.06.2018 №2191 на сумму 1 271 304 руб. 40 коп., от 19.06.2018 №2192 на сумму 3 385 525 руб. 60 коп., от 20.06.2018 №2193 на сумму 3 853 042 руб. 80 коп., от 21.06.2018 №2194 на сумму 3 844 890 руб. 80 коп., от 22.06.2018 №2195 на сумму 3 362 700 руб., от 23.06.2018 №2196 на сумму 3 848 151 руб. 60 коп., от 24.06.2018 №2197 на сумму 3 837 554 руб., от 25.06.2018 №2198 на сумму 3 390 416 руб. 80 коп., от 26.06.2018 №2199 на сумму 3 846 521 руб. 20 коп., от 27.06.2018 №2200 на сумму 3 839 592 руб., от 28.06.2018 №2201 на сумму 3 491 501 руб. 60 коп, от 29.06.2018 №2202 на сумму 3 969 616 руб. 40 коп., от 30.06.2018 №2203 на сумму 3 502 099 руб. 20 коп., от 01.07.2018 №2713 на сумму 3 244 889 руб. 55 коп., от 01.07.2018 №2714 на сумму 1 784 412 руб. 05 коп., от 02.07.2018 №2715 на сумму 3 842 465 руб. 62 коп., от 02.07.2018 №2716 на сумму 1 342 863 руб. 13 коп., от 03.07.2018 №2717 на сумму 3 402 104 руб. 73 коп., от 03.07.2018 №2718 на сумму 1 325 438 руб. 78 коп., от 04.07.2018 №2719 на сумму 2 841 277 руб. 60 коп., от 04.07.2018 №2720 на сумму 1 793 916 руб. 24 коп., от 05.07.2018 №2721 на сумму 3 394 184 руб. 57 коп., от 05.07.2018 №2722 на сумму 887 849 руб. 94 коп., от 06.07.2018 №2723 на сумму 3 712 178 руб. 99 коп., от 06.07.2018 №2724 на сумму 1 336 130 руб. 99 коп., от 07.07.2018 №2725 на сумму 3 543 479 руб. 58 коп., от 08.07.2018 №2726 на сумму 3 977 900 руб. 36 коп., от 10.07.2018 №2727 на сумму 892 206 руб. 02 коп., от 11.07.2018 №2728 на сумму 2 761 759 руб. 79 коп., от 12.07.2018 №2729 на сумму 4 135 511 руб. 54 коп., от 13.07.2018 №2730 на сумму 5 011 481 руб. 24 коп., от 14.07.2018 №2731 на сумму 7 501 975 руб. 55 коп., от 15.07.2018 №2732 на сумму 5 090 286 руб. 83 коп., от 16.07.2018 №2733 на сумму 5 973 384 руб. 67 коп., от 17.07.2018 №2734 на сумму 3 311 022 руб. 89 коп., от 17.07.2018 №2735 на сумму 4 588 148 руб. 69 коп., от 18.07.2018 №2736 на сумму 3 757 323 руб. 90 коп., от 18.07.2018 №2737 на сумму 3 088 466 руб. 39 коп., от 19.07.2018 №2738 на сумму 3 346 267 руб. 60 коп., от 19.07.2018 №2739 на сумму 4 038 093 руб. 58 коп., от 20.07.2018 №2740 на сумму 7 642 558 руб. 39 коп., от 21.07.2018 №2741 на сумму 3 328 051 руб. 23 коп., от 21.07.2018 №2742 на сумму 5 578 168 руб. 69 коп., от 22.07.2018 №2743 на сумму 3 762 076 руб., от 22.07.2018 №2744 на сумму 5 253 442 руб. 13 коп., от 23.07.2018 №2745 на сумму 3 356 563 руб. 81 коп., от 23.07.2018 №2746 на сумму 4 934 259 руб. 68 коп., от 24.07.2018 №2747 на сумму 6 489 779 руб. 10 коп., от 25.07.2018 №2748 на сумму 3 448 833 руб. 67 коп., от 25.07.2018 №2749 на сумму 3 644 065 руб. 62 коп., от 26.07.2018 №2750 на сумму 4 360 444 руб. 09 коп., от 26.07.2018 №2751 на сумму 4 126 403 руб. 36 коп., от 27.07.2018 №2752 на сумму 4 480 038 руб. 50 коп., от 27.07.2018 №2753 на сумму 3 148 263 руб. 60 коп., от 28.07.2018 №2754 на сумму 4 063 834 руб. 10 коп., от 28.07.2018 №2755 на сумму 5 057 418 руб. 17 коп., от 29.07.2018 №2756 на сумму 4 074 526 руб. 31 коп., от 29.07.2018 №2757 на сумму 3 221 921 руб. 09 коп., от 30.07.2018 №2758 на сумму 2 547 915 руб. 47 коп., от 30.07.2018 №2759 на сумму 2 284 966 руб. 16 коп., от 31.07.2018 №2760 на сумму 2 817 200 руб. 91 коп.

Ответчиком данный товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика перед истцом, по мнению последнего образовалась задолженность в размере 223 988 667,30 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оформленная письмом от 17.04.2019 № 238/19, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 121, 131 АПК РФ, и обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Определениями суда от 04.02.2020, 13.02.2020, 26.02.2020, 26.03.2020, 23.04.2020, 04.06.2020 истцу было предложено представить документы, подтверждающие приобретение, а также доставку товара согласно разделу 3 договора (подлинные экземпляры для обозрения в судебном заседании). Однако данные определения истцом не исполнены. В письменных объяснениях истец ссылается на достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает, что поставка товара осуществлялась через грузополучателей ООО «ПетРоНефтьАктив» и ООО «СПК ВЕКТОР».

Определением суда от 04.06.2020 ООО «ПетРоНефтьАктив» и ООО «СПК ВЕКТОР» предложено представить документы, подтверждающие доставку товара в июне, июле 2018 года по договору № Т-47/17 от 29.11.2017, заключенному между ООО «Самаратранснефть-Терминал»и ООО «Ресурсгрупп».

Однако ООО «ПетРоНефтьАктив» и ООО «СПК ВЕКТОР» отзывы на исковое заявление не представлены, равно как и документы, подтверждающие доставку товара.

Исходя из изложенного суды пришли к выводу о том, что в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставке (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение товара).

При этом оформление договора, универсальных передаточных документов, книг продаж и покупок напрямую зависит исключительно от воли сторон сделки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие первичные документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные, иные документы), подтверждающих перемещение товара, а также необходимые для складского и бухгалтерского учета, свидетельствующие о реальности взаимоотношений сторон, в целях установления обоснованности заявленного к взысканию долга, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подтверждены материалами дела, являются необоснованными, и правомерно отказали в их удовлетворении.

Доводы о том, что истец не приобретал, а производил мазут на собственном нефтеперерабатывающем заводе, что отсутствие отзывов грузополучателей не опровергает принятия товара ответчиком по подписанным им первичным документам, обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке истцом указанной продукции ответчику (товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие перемещение товара).

Само по себе оформление первичных документов, имеющихся в материалах дела, и отсутствие возражений ответчика по факту поставки и наличия долга в данном случае не свидетельствуют о доказанности факта поставки товара ответчику.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законны и обоснованны решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде округа.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной этими судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А55-32409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Фёдорова

СудьиС.А. Филимонов

Н.Н. Николаева