Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А55-28114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2018 года

Дело №

А55-28114/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волга Терминал Транзит",

г. Новокуйбышевск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Групп", г. Одинцово, Московская область, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Волга Терминал Транзит" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 8246996,05 руб., пени 105346,90 руб., суммы процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 246 996 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 656 руб. 47 коп., проценты исчисленных до момента фактического исполнения обязательств по оплате 8246996 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение (изменение предмета требований в части взыскания процентов) и увеличения размера исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу положений ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения о принятии заявления к производству №43546, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между ООО «Волга Терминал Транзит» и ООО «ОЙЛ ГРУПП» был заключен договор поставки № ОНПЗ-06/18, по которому Поставщик (ООО «ОЙЛ ГРУПП») обязуется поставить нефть, а Покупатель (ООО «Волга Терминал Транзит») оплатить.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты Поставщик и Покупатель определяют в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Как указал истец, за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2018 сторонами были подписаны Спецификации №1 от 01.03.2018, №2 от 23.03.2018, №3 от 30.04.2018, №4 от 31.05.2018 г., по которым производилась отгрузка и оплата.

Истец пояснил, что по состоянию на 06.06.2018 г. переплата за товар составляла 3 310 947,45 руб., что подтверждается в том числе актом сверки за период 01.05.2018 по 06.06.2018 г., однако по состоянию на 30.06.2018 г. переплата за товар уже составила 8 246 996 руб. 05 коп., что также подтверждается Актом сверки за июнь 2018 г., доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями №158 от 02.03.2018, №218 от 26.03.2018, №672 от 04.05.2018, №311 от 08.05.2018, №307 от 08.05.2018, №382 от 22.05.2018, №386 от 23.05.2018, №431 от 13.06.2018, №433 от 15.06.2018.

Как указал истец, ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, товар на сумму предоплаты истцу не поставил, иного в материалы дела не представлено.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели возврат переплаты в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по Гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств по договору поставки и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли – продажи, поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Для договора купли – продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли – продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применение положений статьи 328 Кодекса разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил и не произвел в полном объеме на сумму предоплаты поставку товара либо возврат предоплаты, в связи с чем, задолженность ответчика по поставке перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 8246996 руб. 05 коп.

Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме 8246996 руб. 05 коп. материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции на спорную сумму, ответчиком также в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму произведенной истцом предоплаты не представил, наличие долга в размере 8246996 руб. 05 коп. не опроверг. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Не представлено также доказательств возврата предоплаты истцу в указанном размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8246996 руб. 05 коп. признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 487 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с учетом положений ст.486 ГК РФ до дня предъявления требования о возврате предоплаты.

Кроме того, согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 110 656 руб. 47 коп. за период с 27.08.2018 по 31.10.2018 согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом с учетом положений ст.487, 395 ГК РФ правильным и проценты исчисленных до момента фактического исполнения обязательств по оплате 8246996 руб. 05 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 110 656 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 8246996,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом уточнения заявленных требований по делу на основании ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина 64788 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 64761 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №789 от 26.09.2018.

Следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 64761 руб. 74 коп., а недоплаченная госпошлина в размере 26 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга Терминал Транзит":

- основной долг в размере 8246996,05 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 656,47 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 8246996,05 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64761 руб. 74 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова