Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А45-15304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15304/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15304/2019 по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (620075, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 71, ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630034, город Новосибирск, улица Титова, 41/1) Матвеевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью промышленная производственная компания «СЛТ».

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска управления Матвеевой Наталье Александровне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 15.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 35567/18/54006-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью промышленная производственная компания «СЛТ» (далее – должник, ООО ППК «СЛТ»).

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа; судами не применены положения части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии ФС № 020611473 от 09.11.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35567/18/54006-ИП от 28.04.2018 о взыскании с ООО ППК «СЛТ» в пользу учреждения денежных средств в размере 514 515 руб. 79 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник 20.08.2018 исключен из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 исполнительное производство № 35567/18/54006-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Как следует из материалов дела, ООО ППК «СЛТ» 20.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ от 21.06.2019).

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 35567/18/54006-ИП.

Доводы подателя кассационной жалобы о не совершении судебным приставом-исполнителем действий по розыску должника и его имущества не имеют правового значения для настоящего дела, предметом которого является оспаривание постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного при наличии предусмотренного Законом об исполнительном производстве основания, а не оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк