Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А06-2531/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2531/2021
г. Астрахань
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вирченко М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным решения от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.05.2019 №64.

третьи лица: Солопов Вячеслав Анатольевич, Администрация МО «Город Астрахань»

при участии:

от истца – Кольцова И.Г. – представитель по доверенности

от ответчика – Слиженкова Т.Н. – представитель по доверенности

от третьего лица Солопова В.А. – Солопов В.А., паспорт, Емельянова Е.В. – представитель по доверенности

от третьего лица Администрации МО «Город Астрахань» Гайдукова Ю.Н. – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (Подрядчик) и Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.05.2019 №64 (далее - Контракт).

Предметом контракта явилось выполнение Подрядчиком капитального ремонта моста "Милицейский" через пр. Царев в створе ул. Адм. Нахимова в Г. Астрахани» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком. Заказчик принял на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1. Контракта).

Место выполнения работ: мост «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. Нахимова в г. Астрахани, являющейся магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, находящейся в Советском районе города Астрахани (п.2.1. Контракта).

Срок выполнения работ (п.2.2. Контракта):

Начало выполнения работ: в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ: «01» сентября 2021 г.

17 марта 2021 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (далее - Решение).

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явились выводы заказчика о низком темпе производства работ.

По мнению истца, ввиду отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, вышеуказанное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительным на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что невозможность выполнения работ в установленные сроки обусловлена действиями заказчика, который в нарушение условий контракта и проекта не осуществил своевременную полную остановку автомобильного и пешеходного движения по мосту. Кроме того, истец указывает на несвоевременную оплату заказчиком части выполненных работ.

Третье лицо – Солопов В.А., поддержал позицию истца. Указал, что в период действия контракта, являлся директором ООО СК «Астраханский автомост». По условиям контракта работы на мосту должны были проводиться при полном его закрытии. Однако полное закрытие моста произведено практически через год после заключения контракта, что препятствовало выполнению работ, повлекло несение подрядчиком дополнительных расходов по аренде плавучих кранов, не предусмотренных контрактом.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указывает, что условиями контракта и проекта полная остановка автомобильного и пешеходного движения по мосту не предусмотрена.

Третье лицо – Администрация муниципального образования «Город Астрахань», поддержало позицию ответчика. Считает, что заказчиком обязательства в рамках контракта выполнялись своевременно и в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13.04.2021 N РНП-30-41-2021 отказано в удовлетворении заявления Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о внесении сведений об ООО СК «Астраханский автомост» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" и Законом о контрактной системе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе. Решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрен в пунктах 13.3.1, 13.3.2:

13.3.1. выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

13.3.2. нарушение подрядчиком сроков выполнения работ:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней, по причинам, не зависящим от заказчика;

- если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- нарушения подрядчиком промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. Нахимова в г. Астрахани» предусмотрено полное закрытие моста без организации движения.

Однако 07.06.2019 состоялось техническое совещание, инициированное Заказчиком, результатом которого стало принятие решения о проведении работ без полного закрытия движения, с организацией движения путем частичного закрытия двух полос проезжей части с устройством движения без светофорного регулирования по оставшимся двум полосам, о чем было принято Распоряжение Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.06.2019 № 1617-р «О временном ограничении движения по мосту «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. Нахимова в г. Астрахани» на период с 01.07.2019 по 01.09.2021.

Ввиду вышеуказанного, Подрядчик обратился к Заказчику с письмом от 24.06.2019 №242, содержащим просьбу в возможно короткий срок обратиться к проектному институту с поручением изменить главу Проект организации строительства (ПОС), срочно предоставить для производства работ разработанную рабочую документацию, учитывающую указанные требования, и информацией, что начало работ без разработанной и утвержденной рабочей документации не предоставляется возможным.

03.07.2019 письмом № 261 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что Распоряжение № 1617-р от 24.06.2019г противоречит контракту и утвержденному проекту. ООО «СК «Астраханский Автомост» до сих пор не имеет возможности приступить к исполнению работ по контракту. Одновременно, в целях исполнения контракта, была выражена просьба осуществить полное закрытие моста на весь период ремонтных работ в соответствии с проектом.

08.07.2019 № 270 Подрядчик направил Заказчику на утверждение ППР по объекту «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через р. Царев в створе ул. Адм Нахимова в г. Астрахани» с организацией движения на период производства работ путем частичного закрытия двух полос проезжей части с устройством движения без светофорного регулирования на оставшихся двух полосах и смету на работы по укреплению насыпи откосов мостового сооружения при производстве работ в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения. Повторно выражена просьба внести данные изменения в ПОС.

Письмом от 13.08.2020 №250 Подрядчик вновь направил в адрес Заказчика письмо о том, что согласно проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. Нахимова в г. Астрахани» предусмотрено полное закрытие моста без организации пешеходного движения. Так как проектно-сметной документацией не предусмотрена организация переправы пешеходов через пр. Царев, выражена просьба предоставить технические условия, проект, полосу отвода земель, согласование с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов программы и отвал (насыпь) грунта, расчет и оплату на возмещение ущерба водным ресурсам с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, решение на водопользования и указать источник финансирования для организации пешеходного движения.

Таким образом, строительная площадка на условиях предусмотренных контрактом (с полным закрытием движения, без организации движения путем частичного закрытия двух полос проезжей части с устройством движения без светофорного регулирования по оставшимся двум полосам), Подрядчику своевременно предоставлена не была.

Работы велись при существующем движении по мосту, объективно создавая значительные препятствия для проведения работ, в том числе понуждая Подрядчика избирать альтернативные способы проведения работ, нежели те. которые предусмотрены изначально проектно-сметной документацией.

28.01.2020 на совещании Администрации МО «Город Астрахань» по вопросу организации дорожного движения в связи с проведением капитального ремонта моста «Милицейский» через пр. Царев (протокол №12) принято решение о закрытии дорожного движения по мосту с 20.02.2020. Пешеходное движение закрыто полностью согласно требованию Заказчика №30-10-01-719 от 31.03.2020.

Таким образом, заказчиком строительная площадка в соответствии с условиями контракта предоставлена подрядчику более чем через 9 месяцев после заключения контракта.

Кроме того, согласно п. 2.3. Контракта исполнение обязательств оформляется ежемесячными актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком. При этом Подрядчик направляет Заказчику подписанные акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) в 7-ми экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в 7-ми экземплярах и счет-фактуру.

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что расчет, за фактически выполненные объемы работ, производится Заказчиком в безналичной форме, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счёта, счёта-фактуры и, в случае необходимости, иной документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком ежемесячных актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение Контракта в соответствии с разделом 9 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.11. Контракта финансирование выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно с нарастающим итогов по бухгалтерскому учету, согласно предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком актов выполненных работ.

Однако положения Контракта об оплате выполненных работ неоднократно нарушались Заказчиком.

Так, письмом от 16.10.2020 года Подрядчик указывал на отсутствие оплаты в 2020 году:

за август 2020 года на общую сумму 1 666 479, 60 рублей в составе: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 33 (форма № КС-3) от 31.08.2020, Акт о приемке выполненных работ № 68 от 31,08.20204форма № КС-2), счет-фактура от 31.08.2020;

за сентябрь 2020 года на общую сумму 3 625 825, 20 рублей в составе: Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 34 (форма № КС-3) от 16.09.2020, Акты о приемке выполненных работ № 69, 70 от 16.09.2020 (форма № КС-2), счет-фактура от 16.09.2020.

Письмом от 11.11.2020 года № 371 к ранее указанным неоплаченным принятым работам присоединены работы, выполненные и принятые согласно надлежащим образом оформленным актам выполненных работ за сентябрь месяц 2020 года на сумму 7 373 850,7 рублей-

Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период2020 г.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Следовательно, указанная обязанность является встречным исполнением по отношению к обязательству подрядчика, и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о предоставлении строительной площадки в соответствии с условиями контракта и проекта (полного закрытия моста).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоблюдения истцом предусмотренных договором обязательств, а также не обосновал наличие условий для расторжения контракта, предусмотренных пунктами 13.3.1, 13.3.2 контракта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Следовательно, в нарушение статей 718, 747 ГК РФ, пункта 6.1.1 контракта, управление не обеспечило обществу необходимые условия для выполнения работ в установленный договором срок.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта, по приведенным в решении от 17.03.2021 основаниям. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Астраханский автомост" удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17 марта 2021 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №64 от 25.05.2019.

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ООО СК "Астраханский автомост" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов