Решение от 8 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» апреля 2026 года Дело № А12-30743/2025

Резолютивная часть решения вынесена «08» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город – герой Волгоград, Администрации Красноармейского района Волгограда об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (далее – ТАК Красноармейского района) №1/4-25/1821 от 02.10.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 №1693-ОД признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Администрацией Красноармейского района городского округа – город – герой Волгоград (далее –административный орган) представлены копии материалов административного дела и отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией Красноармейского района г. Волгограда, заявителю ООО «Концессии теплоснабжения» выдано разрешение от 08.07.2025 № 66 на производство земляных работ по адресу: бул. Энгельса, 28д Красноармейский район г. Волгоград для ремонта тепловой трассы в срок до 16.09.2025, с учетом продления. Однако по состоянию на 16.09.2025 разрешение на производство земляных работ от 08.07.2025 № 66 не закрыто, акт о восстановлении благоустройства не подписан.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Концессии теплоснабжения» п.п. 9.1, 9.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа-город Волгоград в отношении Товарищества составлен протокол от 23.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия Красноармейского района городского округа-город Волгоград постановлением №1/4-25/1821 от 02.10.2025 привлекла ООО «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил на земельных участках, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.

Не являются земляными работами (в целях настоящих Правил) работы, осуществляемые в соответствии с разрешением на строительство на участке проведения земляных работ.

Согласно пункту 9.14 Правил, работа, выполняемая заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда. К моменту подписания акта о восстановлении благоустройства заказчик работ должен предъявить исполнительную документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ, паспорта на применяемые материалы).

В соответствии с пунктом 2.1.4.11 Положения об администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252, администрация Красноармейского района Волгограда выдает в установленном порядке разрешения на производство земляных работ на территории района хозяйствующим субъектам или физическим лицам, организует контроль исполнения производимых земляных работ.

Администрация района также осуществляет в пределах полномочий приемку выполненных работ по ликвидации последствий земляных работ и выполнения иных условий разрешений на их производство.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, разрешением на производство земляных работ от 08.07.2025 № 66 и по существу заявителем не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

В адрес ООО «Концессии теплоснабжения»» направлено уведомление №4835и от 16.09.2025 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.09.2025 на 14 час. 00 мин., указанное уведомление получено Обществом, о чем свидетельствует сведения о регистрации входящей корреспонденции от 18.09.2025 на уведомлении.

При составлении протокола 23.09.2025 присутствовал представитель Общества ФИО1 по общей доверенности от 05.11.2024 №284-24, которой он наделен правом представления Общества, в том числе и в территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 02.10.2025 на 10 час. 00 мин. Общество уведомлено путем вручения извещения ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Представитель по доверенности, получив от административного органа уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был обязан передать указанную информацию законному представителю Общества.

Возможное неисполнение указанной обязанности является вопросом внутренней организации Общества и не возлагает на уполномоченный орган обязанности по изысканию дополнительных механизмов по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что доводы заявителя направлены на уход от административной ответственности.

На основании изложенного следует вывод, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, у административного органа не имелось.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ООО «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022, от 22.02.2024 № 301-ЭС23-25028).

Судом установлено, что Администрацией Красноармейского района г. Волгограда также 16.09.2025 в ходе непосредственного обнаружения при исполнении обязанности по контролю исполнения производимых земляных работ выявлено нарушение в виде отсутствия акта восстановления благоустройства по адресу: <...> после производства земельных работ по аварийному ремонту тепловой трассы.

По данному факту административным органом также 23.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением административной комиссии от 02.10.2025 г. №1/4-25/1819 ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2026 по делу № А12-30746/20205 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании незаконным постановления административной комиссии от 02.10.2025 г. №1/4-25/1819, отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам фактически одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.

С учетом изложенного оспариваемое в рамках настоящего заявления постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград №1/4-25/1821 от 02.10.2025 подлежат отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград №1/4-25/1821 от 02.10.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» №1693-ОД от 11.06.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук