Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-99923/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99923/2023
01 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (191023, <...>, литер А, помещ. 17-Н, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)

ответчики:

1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (194156, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; 2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 04.06.2025), к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик-1) и к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик-2) о взыскании 979 292 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений № 1-С (кв.20), 2-С, 6-С, 8-С, 10-С, 20-С, 23-С, 25-С, 28-С, 29-С, 30-С, 31-С, 13 (201/220доли), 14, 17 за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года, а также 105 475 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.02.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он выражает несогласие с доводами отзыва и полагает их неподтвержденными надлежащими доказательствами; истец представил заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований; заявил о приобщении документов, подтверждающих вызов на сверку расчетов.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

От истца поступил отзыв, согласно которому он не согласен с контррасчетом ответчика.

Протокольным определением от 03.04.2024 рассмотрение дела отложено.

Ответчик представил дополнительные документы: характеристика жилых помещений для служебного пользования (форма 7), справки о регистрации (форма 9).

От истца поступил отзыв с учетом представленных документов.

Протокольным определением от 19.06.2024 рассмотрение дела отложено.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к правовой позиции, в которых Администрация не согласна с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и незаконными по основаниям, указанным в дополнениях.

В судебном заседании 14.08.2024 ответчик представил дополнения к отзыву.

Суд приобщил к материалам дела указанные дополнения и определил назначить сверку расчетов на 30.08.2024 в 14:00.

От истца поступило ходатайство о привлечении Учреждения в качестве соответчика, в связи с изменением судебной практики.

От истца поступили ходатайства об уточнении иска от 27.08.2024 и 11.09.2024.

Также истец представил расчет пустующих площадей с учетом контракта и найма, на который производятся начисления платы за ЖКУ.

Администрация представила документы по жилым помещениям

В судебном заседании 06.11.2024 суд приобщил акт сверки расчетов.

Истец поддержал ходатайства о привлечении соответчика и ходатайство об уточнении от 11.09.2024.

Представитель Учреждения приобщил документы, в числе которых контррасчет по площадям, сведения о заселении, справки о регистрации по форме 9.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Определением от 06.11.2024 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек в качестве соответчика Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга».

Суд также определил лицам, участвующим в деле, провести сверку расчетов для представления подробного сводного акта сверки расчетов.

От истца поступило уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 05.02.2025 суду переданы дополнительные доказательства, в частности, свидетельствующие о смене управляющей организации.

Определением от 05.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (194156, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>).

От Учреждения в суд поступил контррасчет.

Администрация приобщила к материалам дела акт приема-передачи квартир и помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр. д. 45, корп.1, лит. А (квартиры № 1 - № 4, № 11 - № 14, № 16 - № 19, помещения 1С-4С, 6С, 8С, ЮС, 20С-31С).

Общество направило в суд расчет к уточненным исковым требованиям, а также ответ Учреждения на запрос о произведении доначисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО3, дом 45, корп. 1.

В судебном заседании 18.06.2025 представители истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, пояснили, что фактически некоторые помещения фактически не являются пустующими.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр. д. 45, корп.1, лит. А (далее – МКД).

В данном МКД расположены помещения № 1-С (кв.20), 2-С, 6-С, 8-С, 10-С, 20-С, 23-С, 25-С, 28-С, 29-С, 30-С, 31-С, 13 (201/220доли), 14, 17, собственником которых является город Санкт-Петербург, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиками.

Общество в период с октября 2020 года по декабрь 2022 года оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД на общую сумму 979 292 руб. 37 коп. (с учетом уточнений)

Общество, полагая, что Администрация как представитель собственника спорных помещений должно нести бремя содержания имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги, направило претензию об оплате задолженности, которая оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Учреждение.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Факт оказания Обществом жилищно-коммунальных услуг в спорный период установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики в материалы дела не представили.

Довод ответчиков о незаконности возложения на них ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении объектов, которые не являются фактически пустующими, отклонен судом.

Фактическое отсутствие у спорных помещений статуса пустующих по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных помещениях, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиками не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию помещения в рамках настоящего дела.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В спорный период контракт между Учреждением и Обществом заключен не был.

Таким образом, именно у Администрации как представителя собственника в отсутствие контракта с Учреждением за спорный период имеется обязательство внесению платежей. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к Учреждению, отсутствуют.

Правовых оснований к удовлетворению исковых требований за счет Учреждения суд не усматривает.

В иске к Учреждению следует отказать.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка в размере 105 475 руб. 47 коп.

Истцом при расчете неустойки учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.10.2023 № 1025 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» 979 292 руб. 37 коп. задолженности, 105 475 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.