Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-293871/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293871/23-14-2257
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 09 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             02 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РЕКОН" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "МСУ-1" (ОГРН <***>)

о взыскании 5 378 734,15 руб.

и встречное исковое заявление АО "МСУ-1" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "РЕКОН" (ОГРН <***>)

о взыскании 86 433,53 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-1» о взыскании суммы долга в размере 2 974 688 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 317 190,75 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 96 632,36 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь АО «МСУ-1» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Рекон» о взыскании суммы неустойки в размере 86 433,53 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 09-СП/Ш1 от 29 июня 2023 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО «Рекон» указывает, что между компанией общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (исполнитель, истец) и акционерное общество «Монолитное Строительное Управление-1» (АО «МСУ-1») (далее - заказчик, ответчик) 29.06.2023 г. заключен договор № 09-СП/Ш1 подряда.

Предметом данного договора является выполнение работы по реставрации светопрозрачных конструкций. Данные работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт № 1 сдачи -приемки выполненных работ от 20.07.2023 г., Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2023 г.

Ссылается, что выполненные работы оплачены частично, сроки оплаты не соблюдены. Согласно договору подряда от 29.06.2023г. № 09-СП/Ш1 цена договора определяется на основании Ведомости единичных расценок по видам работ (Приложение № 1 к Договору), ориентировочно составляет 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, и подлежит уточнению по фактически порученным Заказчиком и выполненным Подрядчиком Работам на основании Исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком.

Компанией Акционерное общество «Монолитное Строительное Управление-1» произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. п/п 62189 от 14.08.2023 г., а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 084 180 руб. п/п 7362, в размере 915 820 руб. п/п 7363.

Общая стоимость всех работ составила 5 974 668 руб. На день рассмотрения иска, по мнению первоначального истца, за компанией Акционерное общество «Монолитное Строительное Управление-1» числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 974 688 руб.

23 ноября 2023 года в адрес ответчика направленно претензионное письмо в связи с отказом от исполнения обязательств. Данное требование истца отставлено без удовлетворения.

Так же АО «МСУ-1» оплатило работы с нарушением разумного срока в 5 дней, и порядка установленного договором произведя частичную оплату Акта 1, только лишь 14 августа 2023 г. в связи с чем, у субподрядчика возникло право требовать уплату штрафа.

Так, на сегодняшний день, согласно ст. 395 ГК РФ в рамках гражданско- правовой ответственности сумма штрафа подлежащего оплате, согласно приведенным расчетам, по всем просрочкам составляет 317 190,75 руб.

В рамках статьи 317.1 ГК РФ проценты, начисленные за плату пользованием денежными средствами составляет, согласно приведенным расчетам, сумму в размере 96 632,36 руб.

В связи с неоплатой, заказчиком выполненных работ в разумный срок, субподрядчик имеет право требовать уплату штрафных санкций за несоблюдение, порядка оплаты выполненных работ. Так, Президиум ВАС РФ в пункте 8 информационного письма № 165 указал: «разумным сроком оплаты выполненных работ является 5 рабочих дней». Договором установлен иной срок оплаты, так оплата заказчиком производится за вычетом ранее выплаченного Подрядчику аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры/УПД оформленных надлежащим образом. Акты выполненных работ оформлены надлежащим образом и представлены заказчику в разумный срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Ссылаясь на данный обстоятельства, ООО «Рекон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-1» о взыскании суммы долга в размере 2 974 688 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 317 190,75 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 96 632,36 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «МСУ-1» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Рекон» (далее - Подрядчик, Истец) 29.06.2023 заключен договор № 09-СП/Ш1 на выполнение комплекса работ по реставрации светопрозрачных конструкций в цвет RAL (далее Работы) на объекте капитального строительства «Жилой комплекс № 1», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мневники, ул. Шеногина, вл. 2.

Согласно п. 2.1 Договора Цена договора определяется на основании Ведомости единичных расценок по видам работ (Приложение № 1 к Договору), ориентировочно составляет 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, и подлежит уточнению по фактически порученным Заказчиком и выполненным Подрядчиком Работам на основании Исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора дата начала Работ - дата заключения настоящего Договора, срок окончания Работ по Договору - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала Работ по Договору, т.е. с 29.06.2023 по 27.08.2023.

Истцом нарушен срок выполнения работ по Договору на 35 дней, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2023.

Ответчик 22.12.2023 оплатил сумму в размере 1 084 180,00 руб. и 915 820,00 руб., итого 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от №№ 7362 и 7363 от 22.12.2023.

Кроме того, Ответчиком в адрес Истца 14.08.2023 произведена оплата в размере 1 000 000 руб. согласно Акту № 1 от 20.07.2023 о приемки выполненных работ к Договору, что подтверждается платежным поручением № 62189 от 14.08.2023.

Истец в исковом заявлении намеренно не указывает, что в соответствии с п. 3.2 Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком за вычетом ранее выплаченного Подрядчику аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры/УПД оформленных надлежащим образом.

Из вышеуказанного следует, что сумма в размере 2 084 180,00 руб. согласно Акту № 1 приемки выполненных работ от 20.07.2023 должна была быть оплачена 30.07.2023, а по Акту № 2 от 01.10.2023 оплата должна была быть произведена в размере 3 890 488,00 руб. - 11.10.2023.

Истец неверно рассчитал неустойку согласно ст. 395 ГК РФ, а именно:

- за период с 15.08.2023 по 18.08.2023 Истец начисляет неустойку на сумму 2 084 180 руб.;

- за период с 31.08.2023 по 17.09.2023 Истец начисляет неустойку на сумму 4 974 668 руб.;

- за период с 18.09.2023 по 01.10.2023 Истец начисляет неустойку на сумму 4 974 668 руб.

Однако в соответствии с платежным поручением № 62189 от 14.08.2023 Ответчик оплатил сумму в размере 1 000 000 руб., соответственно сумма, на которую за вышеуказанные периоды должны быть начислены проценты составляет 1 084 180 руб.:

Согласно контррасчету ответчика по первоначальному иску сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 150 026,85 руб.

Касательно начисления Истцом неустойки в размере 196 445,75 руб. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, следует пояснить следующее:

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не относятся к категории убытков, а представляют собой установленную договором или законом плату за пользование чужими денежными средствами.

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015.

С 01.08.2016 в силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N315- ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Истцом заявлено о просрочке обязательства по оплате с 01.08.2023.

Договор не содержит условия о применении ст. 317.1 ГК РФ. Дополнительного соглашения касательно спорных процентов сторонами не заключалось. Таким образом. требования Истца по исковому заявлению, в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ не обоснованы.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении от 26.01.2018 N 310-ЭС17-22077 по делу N А08-4797/2017 и Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 12.03.2018 N Ф05-1835/2018 по делу N А40-98116/2017.

Кроме того, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соответственно, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Ответчиком по встречному иску нарушен срок выполнения работ по Договору на 35 дней, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 2 от 01.10.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

Сумма неустойки - 86 433,53 руб.

Период начисления неустойки: 28.08.2023 - 01.10.2023 (35 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

АО "МСУ-1" представлен расчет неустойки по договору, проверен и признан верным.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в срок, имеются основания для применения мер ответственности к подрядчику.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение обязательств в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить ООО "РЕКОН" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 9 951руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению №26 от 11.12.2023г. на сумму 49 894руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕКОН" (ОГРН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ОГРН <***>) 86 433,53руб. неустойки и 3 457руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева