Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А63-10902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10902/2017
г. Ставрополь
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Левита», с. Левокумское, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,

отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ОГРН <***>

о взыскании текущих платежей в виде неосновательного обогащения – неполученной арендной платы за незаконное пользование нежилым зданием с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 178 061, 96 руб., пени в сумме 47 908, 70 руб.,

при участии в судебном заседании от третьего лица – ФИО1 по доверенности №6 от 14.01.2016, в отсутствие истца, ответчика надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

администрация Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Левита», с. Левокумское, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, Левокумский район, с. Левокумское, ОГРН <***> о взыскании арендной платы за несвоевременный возврат нежилого здания после прекращения арендных отношений за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 178 061, 96 руб. (уточненные требования).

Определением от 13.11.2017 дело отложено в судебное заседание на 05.12.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило письменное заявление об уточнении(уменьшении) исковых требований, просил суд взыскать с ответчика арендную плату за несвоевременный возврат нежилого здания после прекращения арендных отношений за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 172 475, 04 руб.

Представитель третьего лица поддержал уточненные исковые требования истца и просил суд удовлетворить их.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях указал, что ЗАО «Левита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку занимало спорные помещения до 29.03.2016 (до окончания срока действия договора). После этого периода ЗАО «Левита» освободило помещение, данное помещение занимал ФИО2

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.01.2011 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, (арендодатель) и ЗАО «Левита» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда №2 (далее договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 134,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата установлена в сумме 16 932 рубля 69 копеек в месяц с учетом НДС с ежемесячной оплатой не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата подлежала ежегодной индексации на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Во исполнение достигнутых договоренностей нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 27.01.2011.

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 27.01.2011года по 27.01.2016года.

Договор аренды зарегистрирован в установлен законом порядке.

Ответчиком не выполнены обязательства по передаче арендуемого здания после окончания срока действия договора в рамках требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

За пользование арендованным имуществом ответчику за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 начислена арендная плата в размере 172 475, 04 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2017 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится взыскание арендной (статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды нежилого фонда №2 от 27.01.2011 выполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю во временное владение и пользование нежилое здание.

Ответчиком в нарушение требований ст.622 ГК РФ по истечении срока действия договора аренды не выполнены обязательства по возврату арендованного здания арендодателю, оплате платежей по аренде за фактическое пользование арендованным имуществом.

За пользование арендованным имуществом ответчику за период с 22.04.2016 по 26.01.2017 начислена арендная плата в размере 172 475, 04 руб. рамках требований п.5.4 договора аренды( расчет с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, 2016г.- 5.8%, 2017г.-3.8%)..

Расчет долга по арендной плате судом проверен, признан соответствующим условиям договора о расчетном периоде и арифметически верным.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3их лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчик документально не обосновал и не подтвердил возражения на иск, не представил доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 172 475, 04 руб. за период с 22.04.2016 по 26.01.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части первоначально заявленной пени в размере 47 908, 70 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска (заявление от 23.10.2017)..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п. 4, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Левита», с. Левокумское, ОГРН <***> в пользу администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, с. Левокумское, ОГРН <***>, арендную плату с 22.04.2016 по 26.01.2017 в сумме 172 475,04 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 739 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленной пени в размере 47 908, 70 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских