Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-62267/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62267/2020-114-462
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: -----

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-XXI» (123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ М. 14-16 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (350059, <...>, ЛИТЕР ПОД/А, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>)

о расторжении договора лизинга от 25.06.2018 №Л39566 и истребовании имущества,

Установил:

ООО «СТОУН –ХХI» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» о расторжении договора лизинга от 25.06.2018 №Л39566 и изъятии предмета лизинга – удлиненное рабочее оборудование LONG REACH.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор лизинга №Л39566 от 25.06.2018, во исполнение которого истец (лизингодатель) приобрел в собственность и предоставил ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности предмет лизинга.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение №2 к договору) ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи. Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за период с сентября 2019 по март 2020. Согласно справке истца, сумма задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 22.07.2020 составляет 539.581руб.21коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, (два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносились платежи), что явилось основанием для обращения истца с претензией N ОЛД-11945 от 10.02.2020 об уплате долга и расторжении, поскольку лизинговые платежи не погашены, лизингодатель обратился в суд с иском о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно статье 619 ГК РФ неуплата более двух раз подряд арендных платежей является основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Факт просрочки лизингополучателем внесения лизинговых платежей судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Поскольку материалы дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ для расторжения договора по требованию арендодателя, а соответственно и обязании ответчика возвратить предмет аренды (ст. 622 ГК РФ) суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не обоснованные.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 25.016рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.65,66,71,110,112,123,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга между ООО «СТОУН –ХХI» и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» договор лизинга от 25.06.2018 №Л39566.

Изъять у ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» и передать ООО «СТОУН –ХХI» - предмет лизинга: удлиненное рабочее оборудование LONG REACH.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «СТОУН –ХХI» 25.016 (двадцать пять тысяч шестнадцать) руб. расходов на юридические услуги и 12.000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.П.Тевелева