Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-87620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87620/23-80-694
г. Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСАР" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./ОФИС I/10, ОГРН: 1167746050570, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 7736259414)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТОЧКА СБОРКИ" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, ДОКУКИНА УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 5117746065003, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 7716706174)

о взыскании 4 780 224 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Бородина А.Н. по доверенности № 27/2022 от 06.12.2022 г.; Вахненко Ю.Н. по доверенности № 27/2023 от 28.08.2023 г.

от ответчика: Баскакова А.В. по доверенности от 05.12.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТОЧКА СБОРКИ" о взыскании убытков в размере 2 940 269 руб. 20 коп. и неустойки в размере 1 839 955 руб. 76 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 г. между ООО «РЕМСАР» (заказчик,) и ООО «ПМ «Точка сборки» (исполнитель,) был заключен договор № 228А-06/2020 (далее договор 228) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (проектировщик) обязуется разработать проектную документацию (включая, в том числе сметный расчет на документацию, разрабатываемую в рамках настоящего договора и приложений к нему (объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» на указанную документацию, а также разработать и согласовать рабочую документацию в объеме необходимом для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных (выполненных) исполнителем услуг (работ) в соответствии с условиями договора.

В апреле 2022 г. ФКР г. Москвы было принято решение исключить подземный паркинг из проекта, тем самым фактически полностью перепроектировать. В связи с постоянными задержками выполнения работ и предоставлением некачественного результата МФР и ООО «РЕМСАР» было принято решение не продолжать сотрудничать с ООО «ПМ «ТОЧКА СБОРКИ».

28 мая 2022 г. договор с ООО «ПМ «ТОЧКА СБОРКИ» был расторгнут.

Между ООО «РЕМСАР» (заказчик,) и ООО «ПМ «Точка сборки» (исполнитель,) был заключен договор № 227А-06/2020 от 15.06.2020 года (далее - договор 227), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (проектировщик) обязуется разработать проектную документацию (включая, в том числе сметный расчет на документацию, разрабатываемую в рамках настоящего договора и приложений к нему (объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» на указанную документацию, а также разработать и согласовать рабочую документацию в объеме необходимом для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных (выполненных) исполнителем услуг (работ) в соответствии с условиями договора (далее договор 227).

Задолженность ООО «РЕМСАР» перед ООО «ПМ «ТОЧКА СБОРКИ» 4 597 993 руб. 11 коп., вышеперечисленные акты выполненных работ были подписаны заказчиком.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ООО «РЕМСАР» перед ООО «ПМ «Точка Сборки» по договору № 227 и 228 составляет: 140 730 руб. 80 коп.

Согласно терминам и определениям применяемым в договоре «Результат работ (услуг) по договору - Проектная документация, включающая сметный расчет на документацию, разрабатываемую в рамках настоящего договора и приложений к нему (объектные и локальные сметы), имеющая положительное заключение государственной экспертизы, и рабочая документация, разработанная и согласованная в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде».

Согласно п. 6.13 договора № 227 «исполнитель обязан передать заказчику вместе с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) с приложением накладных утвержденную проектную и рабочую документацию и другие документы, полученные исполнителем в рамках реализации договора.

Проектная документация передается заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе.

Рабочая документация передается заказчику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на электронном носителе.

Электронные версии проектной документации и рабочей документации, по каждой из стадий проектирования необходимо предоставить заказчику на электронном носителе в следующих форматах: DWG, PDF, MS Word: в формате Единого геоинформационного пространства города Москвы; сметная документация в формате АРПС 1.10 и PDF.

Проектная и рабочая документация на электронном носителе передается с указанием:

- формата и структуры электронных картографических и других информационных данных;

- программного обеспечения;

- формата передачи данных в электронном виде.

Дополнительно подготовить необходимое количество экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде, для предоставления в согласующие и контролирующие организации».

Согласно доводам истца, само по себе принятие работ не лишает права предъявлять требования по их объему и качеству. Рабочая документация (результат работ по договору № 227) была передана заказчику в PDF и нередактируемом формате AutoCAD.

Согласно п. 1, ст. 721 ГК РФ «качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».

PDF формат, не позволяет использовать результат работ и не имеет для ООО «РЕМСАР» потребительской ценности, в связи с тем, что рабочая документации редактируется в течении всего периода строительства, внести изменения в PDF формат невозможно, данные документы придется изготавливать заново.

Согласно п. 3.1 приложения № 5 к договору № 227 «Проектную и рабочую документацию, для каждой из стадий, предоставить в количестве:

- 2 (два) экземпляра (Проектная) и 4 (четыре) экземпляра (Рабочая) на бумажном носителе;

- 1 (один) экземпляр в электронном виде в необходимом объеме для ГУП «Мосгоргеотрест»;

- 1 (один) экземпляр в электронном виде формата PDF (с подписями разработчиков и необходимыми согласованиями);

- 1 (один) экземпляр в электронном виде в форматах DWG, РОС - в редактируемой версии;

- 1 (один) экземпляр в электронном виде в формате Единого геоинформационного пространства города Москвы;

- 1 (один) экземпляр сметной документации в электронном виде формата АРПС 1.10».

Так же имеются недостатки в разделах рабочей документации, допущенные по вине исполнителя.

По результатам работ, перечисленным в таблице «3» подрядчику, направлялись замечания.

Оспариваемые работы приняты подрядчиком по акту акт № 227А-06/2020/5 от 17 января 2022 г.

На основании п. 6.14 договора 227 «исполнитель обязан в согласованный с заказчиком срок и за собственный счет устранять несоответствия рабочей документации проектной документации, приводить рабочую документацию в соответствие с проектной документацией, устранять недостатки в проектной документации и рабочей документации, выявленные при приемке проектной документации и рабочей документации, её согласовании, экспертизе, утверждении и/или в период строительства объекта».

Согласно п. 5.10 договора 227 «заказчик имеет право требовать возмещения убытков, причиненных исполнителем».

Согласно п. 1, ст. 723 ГК РФ заказчик имеет право потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

28 января 2022 г. ООО «ПМ «Точка Сборки» направило ООО «РЕМСАР» письмо, в котором гарантировал исправление ошибок, допущенных в работах по акту № 227А-06/2020/5 от 17 января 2022 г.

27 января 2023 г. в адрес ООО «ПМ «ТОЧКА СБОРКИ» было направлено письмо исх. № 39/22 с требованием устранить недостатки.

10 марта 2023 г. письмо исх. № 39/22 в адрес ООО «ПМ «ТОЧКА СБОРКИ» было продублировано.

Ответа до настоящего момента не поступило, ошибки не устранены, рабочая документация в редактируемом формате не предоставлена.

Согласно п. 3, ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

24 марта 2023 г. между ООО «АМД ПРОЕКТ» и ООО «РЕМСАР» был заключен договор № 24-03/23-РАД на исправление ошибок по договору № 227А-06/2020 от 15.06.2020 года. Стоимость договора составляет 3 081 000 руб.

Поскольку истец был вынужден привлечь нового подрядчика для устранения недостатков по ранее выполняемым работам ответчика, то по мнению истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные затраты на устранение дефектов в размере 2 940 269 руб. 20 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока устранения ошибок, на основании п. 11.3 договора 227 и ст. 330 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 839 955 руб. 76 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 г. по акту приемки выполненных работ № 227А-06/2020/5 заказчиком были приняты без замечаний по объему, составу и качеству работы по разработке рабочей документации по объекту. Факт подписания акта и приёмки работ сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 договора после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, установленном Договором, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

А в соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Очевидно, что недостатки рабочей документации, на которые ссылается истец в своем заявлении, не являются скрытыми и должны были быть выявлены заказчиком при проверке документации в 10-дневный срок, определенный п. 4.4 договора.

Таким образом, заказчик, принявший рабочую документацию без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недостатков, а также доказательств, подтверждающих вину ответчика в их возникновении.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о вызове компетентного представителя ответчика с целью фиксации выявленных недостатков и составления соответствующего акта, как и самого акта фиксации недостатков, истцом в материалы дела не представлено. Экспертным путем указанные обстоятельства также не подтверждены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 330, 393, 720, 723, 725 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.