Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-27620/2018

3607/2018-332966(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27620/2018
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Киностудия «Ленфильм» (местонахождение: 197101, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ООО «ПтицаФильм» (местонахождение: местонахождение: 121471, <...>, корпус строение 19, помещение 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 915 073,00 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2017; - от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО «Киностудия «Ленфильм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПтицаФильм» о взыскании 1 915 073,00 руб. задолженности, а также 32 151,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.04.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для возможного урегулирования спора миром.

Ответчик в судебное заседание от 13.06.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Киностудия «Ленфильм» (истец) и ООО «ПтицаФильм» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 17к от 12.04.2017 (далее, договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать кинопроизводственные услуги путем предоставления во временное владение (аренду) имущества (движимого и/или недвижимого), оказания услуг и выполнения работ, необходимых для производства заказчика аудиовизуального произведения – художественного фильма под рабочим названием «Черно-белый танец».

В соответствии с п. 2.1.2 договора заказчик обязался оплатить аренду имущества, выполнение работ и услуг киностудией по производству Фильма в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 435 073,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами оказания услуг по аренде имущества (к иску приложены).

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 915 073,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2017 № 56 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПтицаФильм» (местонахождение: 121471, <...>, корпус строение 19, помещение 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Киностудия «Ленфильм» (местонахождение: 197101, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 915 073,00 руб. долга и 32 151,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.