Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-19999/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19999/2022
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НИЛЬС"

ответчик ООО "ББД"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2023

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НИЛЬС», адрес: 127081, Москва, Заповедная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ББД», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 371, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 3 452 443,24 руб. задолженности.


Решением суда первой инстанции от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 689 290, 44 руб. и 16 786 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.


Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2023 решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ином составе.


При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении кассационной инстанции, рассмотреть заявление истца о возможности уточнения исковых требованиях, а также возражения ответчика, в том числе, об отсутствии оснований для отнесения к текущим требований истца. В случае необходимости – истребовать доказательства, и по результатам их исследования и оценки принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.


Истец поддержал уточненные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 11.931.659 руб. 36 коп. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец требования поддерживает.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «НИЛЬС производило следующие оплаты за ООО «ББД»: оплата но счету 1217/9/2018 от 30,09.2018 года за услуги перевозки за ООО «ББД» в размере 243515 рублей о чем свидетельствует Платежное поручение № 785 от 22.10.2018 г., оплата но счету 1199/9/2018 от 30.09.2018 года за услуги хранения, обработку заказов за ООО'ЪБД" в размере 445 775,24 рублей Платежное поручение № 786 от 22.10.2018 г.


Поскольку обязательства Ответчика являются текущими платежами требование истца подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.


Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставленную без ответа.


В качестве доказательств истцом также представлены платежные поручения.


Также судом установлено, что 28.10.2019 между Истцом и Ответчиком, в лице конкурсного управляющего, заключен договор ответственного хранения товара, принадлежащего ответчику. Хранение производилось истцом на складе по адресу: <...>. Согласно положениями п. 4.1. Договора хранения оплата услуг хранителя составляет 50 000 рублей ежемесячно. 12 мая 2020 г. конкурсным управляющим получено уведомление от истца, направленное заказным письмом (РПО 10100044901664). В уведомлении истец указывает, что ввиду просрочки по оплате, допущенной иоклажедателем, договор хранения считается расторгнутым с 01.05.2020 г. с обязанностью вывезти переданный на хранение товар в срок до 01.06.2020 г.


Указанные доказательства и обстоятельства Ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в суд не предоставлено.


Итого, за услуги хранения взысканию подлежит сумма в размере 406 668 рублей 00 копеек, (за период с 28.10.2019 г. по 01.06.2020 г.).


Ввиду неисполнения Ответчиком требования о вывозе товара со склада истца, последний понес расходы на его транспортировку на новый склад, расположенный по адресу: Московская обл., гор. округ Мытищи, <...> стр. 56. По указанному адресу истец арендовал складские помещения, что удостоверяются Договором аренды нежилого помещения № Н/ХР/ГА/КА-20 от 26 мая 2020 г. Транспортировка товара производилась наемной организацией ООО «33 Перевозки» по договору на оказание транспортных услуг № 1410/19 от 14.10.2019 г.


Всего истец понес расходов на сумму 1 341 000 рублей за транспортировку, что подтверждается платежными поручениями и Договором на оказание транспортных услуг № 1410/19 от 14.10.2019 г, а также на сумму 7 138 216,12 рублей за хранение товаров ответчика что подтверждается платежными поручениями и Договором аренды нежилого помещения № Н/ХР/ГА/КА-20 от 26 мая 2020 года.


Вышеуказанные доказательства Ответчиком не оспорены. Доводы о хранении прочего имущества истца на складе, расположенном по адресу: Московская обл., гор. округ Мытищи, <...> стр. 56, несостоятельны ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ответчика.


Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании погашенной задолженности ответчика перед кредитором - ООО «ПДК» (место нахождения (адрес): 14009Ц <...>, офис 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 2 763 153 рублей. Факт оплаты задолженности подтверждается представленным истцом письмом исx. № 20HG2-115 от 17 июля 2020 года. Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются, доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено.


Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.10.2018 по делу А56-125240/2018 принято к производству заявление о признании ООО «ББД» несостоятельным (банкротом).


Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве иод текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.


Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.


Заявление о признании ответчика банкротом было принято судом 18.10.2018 года. Платежи за ООО «ББД» на общую сумму 689290,44 руб., были совершены 22.1G.2018 года (платежное поручение № 785 от 22.10.2018 г., платежное поручение № 786 от 22,10.2018), следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.


Договор ответственного хранения с Ответчиком от 28.10.2019 года так же заключался после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Договором аренды нежилого помещения Х« Н/ХР/ГА/КА-20 от 26 мая 2020 года заключался после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящею дела.


Договор на оказание транспортных услуг № 1410/19 от 14.10.2019 года заключался после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ББД" в пользу ООО "НИЛЬС" задолженность в размере 11.931.659 руб. 36 коп., а также 40.262 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.