Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-52447/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-52447/20-149-380
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.12.2018 №08)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.12.2019 №Д-25/2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 18.12.2019 по делам №77/003/257/2019-6971, №77/003/2019-6972, №77/003/257/2019-6973, №77/003/257/2019-6974, №77/003/257/2019-6975, №77/003/257/2019-6976, №77/003/257/2019-6978, №77/003/257/2019-6979, №77/003/257/2019-6981, №77/003/257/2019-6982, об обязании внести изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении машиноместа №104 пл.11,6 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5542); машиноместа №105 пл.13,2 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5756); машиноместа №106 пл.13,1 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4717); машиноместа №107 пл.11,46 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4718); машиноместа №121 пл.13,7 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5609); машиноместа №129 пл.13,0 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4882); машиноместа №130 пл.13,0 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4769); машиноместа №131 пл.11,8 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5692); машиноместа №136 пл.13,8 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5659); машиноместа №137 пл.11,9 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5919), расположенных по адресу: <...>, в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», а также о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- машиноместо № 104, общая площадь 11,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5542),

- машиноместо № 105, общая площадь 13,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5756),

- машиноместо № 106, общая площадь 13,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4717),

- машиноместо № 107, общая площадь 11,4 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4718),

- машиноместо № 121, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5609),

- машиноместо № 129, общая площадь 13,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4882),

- машиноместо № 130, общая площадь 13,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4769),

- машиноместо № 131, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5692),

- машиноместо № 136, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5659),

- машиноместо № 137, общая площадь 11,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5919).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями, 29.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол №1-2017) о реорганизации ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в форме преобразования в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» в ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ».

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» принято решение (Протокол № 1-2018) о смене фирменного наименования на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица.

Для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним (далее – ЕГРН) полномочный представитель ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» через Многофункциональный центр (МФЦ) районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО 09.09.2019 подал в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявления:

- № 77/003/257/2019-6971 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 104, общая площадь 11,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5542),

- № 77/003/257/2019-6972 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 105, общая площадь 13,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5756),

- № 77/003/257/2019-6973 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 106, общая площадь 13,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4717),

- № 77/003/257/2019-6974 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 107, общая площадь 11,4 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4718),

- № 77/003/257/2019-6975 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 121, общая площадь 13,7 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5609),

- № 77/003/257/2019-6976 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 129, общая площадь 13,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4882),

- № 77/003/257/2019-6978 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 130, общая площадь 13,0 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4769),

- № 77/003/257/2019-6979 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 131, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5692),

- № 77/003/257/2019-6981 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 136, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5659),

- № 77/003/257/2019-6982 от 09.09.2019 г. в отношении машиноместа № 137, общая площадь 11,9 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5919),

расположенных по адресу: <...>, с приложением документов согласно описям от 09.09.2019.

В соответствии с пп. 27 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за внесение изменений в записи ЕГРН ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» была оплачена госпошлина в размере 1000 руб. в отношении каждого машиноместа. Платежные поручение об оплате государственной пошлины были приложены к заявлениям.

В ответ на поданное заявление Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, о чем представителю ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» было вручено Уведомление от 18.12.2019 по делам №№ 77/003/257/2019-6971, 77/003/257/2019-6972, 77/003/257/2019-6973, 77/003/257/2019-6974, 77/003/257/2019-6975, 77/003/257/2019-6976, 77/003/257/2019-6978, 77/003/257/2019-6979, 77/003/257/2019-6981, 77/003/257/2019-6982.

Отказывая в удовлетворении заявлений, государственный регистратор Управления Росреестра по Москве руководствовался положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, положениями абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого. В связи с такой правовой оценкой обстоятельств государственным регистратором сделан вывод о том, что в данном случае необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на объекты недвижимого имущества.

Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 32 Закона о государственной регистрации установлены правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям пункта 9 статьи 32 Закона о государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о государственной регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 этого Закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (п. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, предусмотренном главой 4 Закона о государственной регистрации, орган государственной регистрации соответствующие изменения в ЕГРН в отношении Заявителя не внес.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Пунктом 1 ст. 57 ГК РФ закреплено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при преобразовании не происходит создания нового юридического лица, и, как следствие, переход прав и обязанностей от организации-правопредшественника к организации-правопреемнику не осуществляется.

Данная форма реорганизации обусловлена исключительно изменениями организационно-правовой формы юридического лица.

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ, от одного лица к другому.

Как указано в пункте 12 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) «…произведенная реорганизация в форме преобразования не подразумевает прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу, а обращение Заявителя в Росреестр за внесением изменений в ЕГРН обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает в себя указание на организационно-правовую форму такого лица» (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, А14-3915/2015).

Такая правовая позиция согласуется с толкованием Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в определениях: от 20.09.2019 №309-ЭС19-15420 по делу № А50-24990/2018; от 31.10.2018 №306-КГ18-17297 по делу № А55-21439/2017, от 26.10.2018 №310-КГ18-16652 по делу N А09-14496/2017, от 09.10.2018 №304-КГ18-15259 по делу № А46-21615/2017 и др., а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №1995/11,

Кроме того, указанная правовая позиция согласуются с официальными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации в письмах от 13.02.2018 № 03-05-04-03/8828, от 29.10.2018 № 03-05-04-03/77392, от 21.12.2018 № 03-05-04-03/93551.

Таким образом, доводы Управления Росреестра, указанные в уведомлениях в качестве основания для отказа внесения изменений в ЕГРН, о том, что «…при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое в порядке правопреемства переходит в собственность созданного юридического лица, необходимо государственная регистрация перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества» приведены без учета нормы п.5 ст. 57 ГК РФ.

Оплата государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., в соответствии с требованиями пп. 27 п.1 ст. 333.33 НК РФ, обусловлена внесением изменений в ЕГРН в связи со сменой фирменного наименования Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие Управлением решений об отказе во внесении изменений в ЕГРН в связи с тем, что в данной ситуации необходима государственная регистрация перехода права собственности в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования, и, как следствие оплата госпошлины в размере 22 000 руб. по каждому объекту недвижимого имущества, свидетельствует о неверной квалификации Управлением оснований для подачи ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заявлений на внесение изменений в ЕГРН.

Исходя из изложенного, решения Управления Росреестра по Москве об отказе внесения изменений в ЕГРН, препятствует реализации права Общества на распоряжение собственным имуществом и нарушают права и законные интересы ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и признании оспариваемых решений незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 100 000 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подготовки документов и представления заявителя в суде, ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» заключило ч ООО «Правовое обеспечение» Договор об оказании услуг №28/18 от 28.12.2018.

Согласно счету №009/20 от 12.03.2020, стоимость услуг составила 100 000 руб. и была оплачена платежным поручением №79 от 17.03.2020.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о юридическом лице, от 18.12.2019 по делам №77/003/257/2019-6971, №77/003/2019-6972, №77/003/257/2019-6973, №77/003/257/2019-6974, №77/003/257/2019-6975, №77/003/257/2019-6976, №77/003/257/2019-6978, №77/003/257/2019-6979, №77/003/257/2019-6981, №77/003/257/2019-6982.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении машиноместа №104 пл.11,6 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5542); машиноместа №105 пл.13,2 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5756); машиноместа №106 пл.13,1 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4717); машиноместа №107 пл.11,46 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4718); машиноместа №121 пл.13,7 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5609); машиноместа №129 пл.13,0 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4882); машиноместа №130 пл.13,0 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4769); машиноместа №131 пл.11,8 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5692); машиноместа №136 пл.13,8 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5659); машиноместа №137 пл.11,9 кв.м., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5919) в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин