Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А21-8588/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                                     дело № А21-8588/2024

       « 17 » марта  2025 года


        Резолютивная часть решения оглашена  « 05 »   марта     2025  года

        Мотивированное решение изготовлено  « 17 »   марта     2025  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к 1) ГП КО «Водоканал» (ОГРНОГРН 1023900591626, ИНН <***>)

   2) Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

об устранении в пользовании земельным участком


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2024, удостоверению адвоката,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 20.05.2024, паспорту, диплому, ФИО4 по доверенности от 23.07.2024, паспорту, диплому


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд с иском к государственному предприятию  Калининградской области  «Водоканал» (далее – Предприятие, Ответчик) об устранении препятствий  в пользовании земельным участком 39:15:132328:1453, расположенным по адресу: г. Калининград, ул.М. Багратиона, 34а путем сноса (демонтажа)  в границах земельного участка линейного сооружения  - объекта недвижимого имущества «Сети водоснабжения» с кадастровым номером 39:15:000000:9738 в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения Предприятием действий по сносу  (демонтажу) части линейного сооружения - объекта недвижимого имущества «Сети водоснабжения» с кадастровым номером 39:15:000000:9738, в течение установленного срока, представить ИП ФИО1 право осуществить снос (демонтаж) сети водоснабжения своими силами, либо  с привлечением сил третьих лиц за счет Предприятия.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца Агентство переведено в статус соответчика (определение суда от 05.02.2025).

В судебном заседании представитель истца требования  поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков требования не признали, по доводам изложенным в отзыве, и письменных пояснениях. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

Истец является собственником земельного участка с КН 39:15:132328:1453, расположенного по адресу: ул. Калининград, ул. Маршала Баграмяна, 34а.

В границах данного земельного участка находится часть линейного сооружения - объекта недвижимого имущества «Сети водоснабжения» с кадастровым номером 39:15:000000:9738, расположенного по адресу: <...> ФИО5 — ул. Марш.Баграмяна – просп. Московский - ул. Красноярская - ул. Мариупольская, протяженностью 11 933 метра.

В отношении объекта недвижимости «Сети водоснабжения (участок 24)» с кадастровым номером 39:15:000000:9738 в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области, что подтверждается записью в ЕГРН 39:15:000000:9738-39/021/2020-2 от 27.03.2020, а также право хозяйственного ведения Предприятия, что подтверждается записью в ЕГРН от 13.12.2016 № 39-39/001-39/001/055/2016- 7333/1.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке  находится недействующая водопроводная сеть, 1945 года постройки, принадлежащая ответчику, которая никогда не эксплуатировалась и к эксплуатации уже не пригодна, а сам факт нахождения на земельном участке истца указанной недействующей сети водопровода в значительной степени ограничивает Предпринимателя в правах собственника данного земельного участка, поскольку в связи с этим на земельный участок наложены ограничения в виде охранной зоны сети водоснабжения.

       Предпринимателем в адрес Предприятия направлялась претензия от 13.03.2024 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

       Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы сторон, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

       Согласно пунктам  1, 2 статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановлением Пленума 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, при обращении в суд с указанными требованиями на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его права, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретного объекта недвижимости.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о возложении на Предприятие и Агентство обязанности по демонтажу части линейного сооружения, проходящего по его земельному участку, указывал, что спорный объект недвижимого имущества «Сети водоснабжения» с кадастровым номером 39:15:000000:9738 препятствует использованию им земельного участка в полной мере, что является основанием для переноса (демонтажа) указанного объекта.

Вместе с тем, в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте нарушения его права собственности либо о наличии реальной угрозы нарушения этого права со стороны ответчиков.

В рассматриваемом случае, фактическое обременение земельного участка КН 39:15:132328:1453 фактом прокладки водопровода имело место задолго до приобретения права собственности на эту землю Истцом.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 39:15:132328:1453 был образован из земельного участка с КН 39:15:132328:1448.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:15:132328:1448 полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Преголя с реестровым номером 39:00-6.367 от 12.02.2018, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Режимы использования: в соответствии с Федеральным законом № 74 от 03.06.2006 г. "Водный кодекс Российской Федерации" (решения: 1. дата решения: 09.08.2021, номер решения: 7411-ОС, наименование ОГВ/ОМСУ: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области 2. дата решения: 11.06.2021, номер решения: 51, наименование ОГВ/ОМСУ: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области).

То есть, приобретая изначальный земельный участок, из которого впоследствии был образован земельный участок, который принадлежит истцу, Предприниматель действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), знал о наличии обременений в виде охранной зоны, а отсутствие у участника гражданских правоотношений необходимой заботливости и осмотрительности, не может служить основанием для квалификации действий ответчиков как незаконных.

Согласно предоставленному Предприятием техническому плану спорного сооружения и кадастровому паспорту год постройки линейного объекта -1990, 30.11.2016 поставлен на кадастровый учет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект проложен не на законных основаниях, суду не представлено.

Ранее Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8022/2022, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), было установлено, что спорный объект является линейным сооружением коммунального хозяйства, является единым, входит в систему централизованного водоснабжения муниципалитета.

Сам факт прохождения по земельному участку с КН 39:15:132328:1453 сети водопровода не влечет возникновение у ответчиков обязанности перенести данный водопровод за границы участка с КН 39:15:132328:1453.

Из пояснений представителя Предприятия следует, что участок сети водоснабжения с КН 39:15:000000:9738, проходящий по спорному земельному участку, является неотъемлемой технологически связанной частью сети централизованного холодного водоснабжения города Калининграда. Посредством эксплуатации данного объекта централизованной системы водоснабжения осуществляется подача питьевого ресурса неограниченному кругу лиц по вышеуказанным улицам.

Доводы Истца о предполагаемой застройке земельного участка судом оставлены без внимания, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о существенном нарушении и ограничении его права по владению и пользованию земельным участком в целом, о создании препятствия для разрешенного использования участка в соответствии с целевым назначением.

Судом учтено, что в ходе судебного разбирательства Предприятие неоднократно предлагало Предпринимателю  обратиться в его адрес с заявлением о выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов.

Истец с заявлением о выдаче технических требований и условий не обратился, обратного  материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, истец не лишен прав владения, пользования и распоряжения своим участком, с  учетом имеющихся ограничений.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:15:132328:1453.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья                                                                                          А.В. Брызгалова