Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А32-4691/2022

915/2022-41541(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4691/2022
г. Краснодар
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.04.2021), в отсутствие заинтересованного лица – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСБ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А32-4691/2022, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Армавиру (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2022, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2022 № 20-027109, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей. Алкогольная продукция


согласно перечню протокола осмотра места происшествия от 08.12.2021 изъята из оборота и направлена на уничтожение согласно порядку, предусмотренному Правительством Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Общество указывает, что суды неправомерно отказали в снижении размера штрафа, а также не применили положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

Отзыв на жалобу от заинтересованного лица не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2021 года сотрудниками отдела в ходе проведенной проверки автомобиля, принадлежащего обществу, установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (справки, товарно-транспортные накладные). Сотрудниками отдела в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

14 января 2022 года сотрудником отдела в присутствии представителя общества составлен протокол № 20-027109 об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 23.1 Кодекса отдел обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдении порядка и сроков привлечения к административной ответственности. При этом суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, учел конституционный принцип


дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем посчитал возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса, в размере 200 тыс. рублей.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также оценил, что на момент рассмотрения жалобы вступил в силу Закон № 70-ФЗ.

Согласно части 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера


административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество отнесено к малым предприятиям, о чем имеется запись от 01.08.2016.

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что представленные обществом доказательства не указывают на избыточные ограничения прав общества, отсутствие достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа. Кроме того, установил отсутствие в деле доказательств того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0 и постановлениях от 25.02.2014 № 4-П, от 30.07.2001 № 13-П апелляционный суд отказал в снижении установленного штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности


орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Законом № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в Кодекс, который дополнен статьей 4.1.2 (пункт 3 Закона № 70-ФЗ). Указанная норма является императивной. Применение статьи 4.1.2 Кодекса законодатель не поставил в зависимость от наличия таких обстоятельств как имущественное положение правонарушителя или характером и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Как установлено материалами дела, общество относится к малым предприятиям, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество исполнило судебный акт и уплатило назначенный ему административный штраф.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части назначения административного наказания на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А32-4691/2022 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АСБ ГРУПП» административное наказание по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева