Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-41471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41471/22-13-401
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК-ТРЕЙД" (123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЗООЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ/ПОМ. 4/3, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОЙЛ" (192236, <...>, КОРПУС 1СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФИС 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 615 545 руб. 45 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 12, диплом от 30.06.2014

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОЙЛ" о взыскании 615 545 руб. 45 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчики в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до 621 779 руб. 45 коп. с учетом частично доводов отзыва ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 214/06/21/ВТ от 21.06.2021 г.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно п.1.2. наименование (ассортимент), количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

На основании п.4.1. Договора Цена поставляемого Товара согласовывается Сторонами для каждой партии Товара отдельно.

В соответствии с п.5.3 Договора, Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

За период действия Договора Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на общую сумму 7 262 336 рублей 45 копеек.

Свои обязательства по поставке Товара Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими УПД: № Т-300621-48 от 30.06.2021 года; № Т-170921-07 от 17.09.2021; № Т-01102021-21 от 01.10.2021 года; № Т-161021-25 от 16.10.2021 года; № Т-10112021-24 от 10.11.2021 года.

15.12.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№1717, однако задолженность Ответчиком не оплачена.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 Договора Ответчик также должен уплатить неустойку (за просрочку оплаты цены нефтепродуктов) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день несвоевременного исполнения обязательства в размере 157 545 рублей 45 копеек.

Расчет судом проверен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом приняты доводы ответчика, в связи с чем было заявлено ходатайство об уменьшение исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств. Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК-ТРЕЙД" задолженность по Договору поставки нефтепродуктов № 214/06/21/ВТ от 21.06.2021г. в размере 443 000 (четыреста сорок три тысячи) руб. 00 коп. долга, в размере 178 779 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 45 коп. неустойку, а также государственную пошлину в размере 15 311 (пятнадцать тысяч триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова