Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-234047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234047/19-139-2038
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный тест решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (108814, Москва город, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радоград Девелопмент" (125047 Москва город улица Фадеева дом 5 квартира 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 555 723 руб. 74 коп. по договору поставки газа от 01.11.2017 № 61-8-1249/17

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 200 от 01.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Радоград Девелопмент" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки газа от 01.11.2017 № 61-8-1249/17 в размере 511 899 руб.61 коп., неустойку в размере 37 779 руб. 42 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Истец) и ООО "РАДОГРАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Ответчик) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 61-8-1249/17 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в Договоре (Приложение № 3).

Так, во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) в период с ноября 2018 года по апрель 2019 на сумму 561 899,61 рублей, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке сводными актами поданного-принятого газа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно пункту 5.5.2 указанного Договора окончательный платеж осуществляется Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, сумма задолженности составляет на сегодняшний день 511 899,61 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 511 899,61 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2018 по 15.08.2019 в размере 37 779,42 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ (в ред. от Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 37 779,42 руб.является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радоград Девелопмент" (125047 Москва город улица Фадеева дом 5 квартира 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (108814, Москва город, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки газа от 01.11.2017 № 61-8-1249/17 в размере 511 899 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб.61 коп., неустойку в размере 37 779 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 42 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 114 (четырнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова