Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А07-18329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18329/2022
г. Уфа
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>,ОГРН <***>)

3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости - здание общежития с кадастровым номером 02:55:020408:268, расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 19.05.2022, диплом№22-УФ от 30.06.2007, паспорт

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ - не явились, извещены

от ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений РБ –ФИО3 представитель доверенность от 10.08.2022 №ДС-04-1/3422-Ю, диплом №БЮ 9889 от 26.07.2005, удостоверение №МЗИО0210 от 10.12.2021

от ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

Публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – истец, ПАО «ОДК – УМПО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, ТУ Росимущества в РБ) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, МЗИО РБ, Министерство) с привлечением в качестве третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности истца на объект недвижимости - здание общежития с кадастровым номером 02:55:020408:268, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательской давности.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2022 14:40.

Определением суда от 15.09.2022 судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 03.10.2022 в 10:15.

Представитель ответчика (Министерства земельных и имущественных отношений РБ) представил отзыв.

Представитель истца подтвердил получения отзыва ответчика (Министерства земельных и имущественных отношений РБ), представил письменные пояснения с доказательством направления лицам, участвующим в деле.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, ходатайствует о переходе в судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ возражает против удовлетворения заявления, изложил доводы, не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения истца и ответчика МЗИО РБ (не возражают), с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в данном заседании, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МЗИО РБ возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 05.02.1993 принято решение о преобразовании Уфимского моторостроительного производственного предприятия в открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» с утверждением плана приватизации.

Из плана приватизации Уфимского моторостроительного производственного предприятия следует, что в качестве вклада в уставный капитал создаваемого путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество «УМПО» внесено имущество, в том числе здание – Общежитие по адресу <...> (переименована) в Сельскую Богородскую Решением Президиума Уфимского городского совета № 14/6 от 07.10.1992), названного государственного предприятия, совместными собственниками которого указаны Российская Федерация и Республика Башкортостан.

ПАО «ОДК-УМПО» на основании указанного плана приватизации зарегистрировало за собой право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2006 году (свидетельство о государственной регистрации права).

Истец указывает, что ПАО «ОДК-УМПО» с 1993 года несло расходы по эксплуатации и ремонту здания общежития, общежитие используется по прямому назначению для проживания граждан.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности истца на объект недвижимости - здание общежития с кадастровым номером 02:55:020408:268, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Ответчик ТУ Росимущества в РБ отзывом от 30.06.2022 просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как право собственности уже зарегистрировано за истцом.

Ответчик МЗИО РБ в отзыве от 28.09.2022 просит отказать в удовлетворении иска по аналогичным основаниям.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Предметом настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - здание общежития с кадастровым номером 02:55:020408:268, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.04.2022 № КУВИ-001/2022-50118924 объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 02:55:020408:268, площадью 8479,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский, ул. Сельская Богородская, д. 45, корп. 1, на праве собственности принадлежит ПАО «ОДК-УМПО» с 07.11.2007 (запись о регистрации 02-04-01/208/2007-010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Наличие зарегистрированных прав на спорное здание за ПАО «ОДК-УМПО» исключают возможность повторного проведения государственной регистрации права на истца.

Довод истца о том, что поскольку определением суда от 12.10.2021 по делу № А07-24808/21 на спорное здание наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, нарушено право истца на распоряжение дынным имуществом, не имеет правового значения, так как отсутствие у истца права собственности на указанный объект на момент вынесения настоящего решения не установлено другим вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, факт наличия государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, а также с учетом положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и, принимая во внимание отсутствия в настоящее время нарушенного права истца, которое подлежало бы судебной защите, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов