Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А63-7572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года Дело № А63-7572/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КвадроКом», ИНН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ст. Ессентукская Ставропольского края

о взыскании 2 056 343,65 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2/2020 от 07.05.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КвадроКом», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ессентукская Ставропольского края о взыскании 2 056 343,65 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на утрату ответчиком груза, вверенного ему по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 33 от 26.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что перевозчик должен возместить стоимость утраченного груза, переданного ему для перевозки 12.10.2018 по заявке № 142 и не доставленного в пункт назначения. По факту утраты груза истец обращался в ОП г.п. Лесной Городок МУ МВД России «Одинцовское» материалы с заявлением по КУИС 6354 (талон уведомление от 739 от 19.10.2018). Истец считает, срок исковой давности для заявления требований к перевозчику должен исчисляться с 11.04.2019 и просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку обратиться с иском в пределах срока исковой давности до 10.04.2020 истец не смог по причине введения ограничений в работе предприятия из-за распространения новой короновирусной инфекции.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков, а также размер убытков. Ответчик указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие какой товар, в каком объеме и на какую сумму был отгружен. По мнению ответчика, копии транспортных накладных, представленных истцом, не подтверждают факт получения товара ответчиком или его уполномоченным представителем. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность истца на передачу груза и доверенность от ответчика на экспедитора, которой он уполномочил последнего на получение груза от ООО «КвадроКом» для осуществления перевозки. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15.11.2018, а истец обратился в суд 28.05.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КвадроКом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 33 от 26 августа 2017 года.

На основании п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, согласованный сторонами в заявке, транспортной накладной и/или маршрутном листе или сводном маршрутном листе. Согласно п. 2.3 договора заявки на перевозку груза направляются по электронной почте для принятия к выполнению.

В соответствии с заявкой № 142, переданной в электронном виде, перевозчик обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по перемещению груза - стрейч пленки и других товаров из д. Зайцево Одинцовского района в г. Краснодар.

Перевозчик в указанную дату 12.10.2018 предоставил транспортное средство МАЗ Е132МО 13 под загрузку товара заказчика. Товар был принят к погрузке лицом, указанным в заявке № 142, в количестве, соответствующем заявке, что подтверждается отметками о приемке к перевозке в накладных на перемещение № 8175 и 8176 от 12.10.2018. По мнению истца, полномочия представителя ответчика, принявшего груз, ФИО4 удостоверены прямым указанием перевозчиком (согласно заполненному и подписанному им разделу в заявке № 142).

Согласно принятым сторонами обязательствам срок доставки товара в г. Краснодар установлен на 15.10.2018, однако условия заявки № 142 не выполнены, товар не доставлен.

В результате проведенных истцом мероприятий по розыску товара были установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО5, не имея ресурсов на осуществление перемещения товара, 10.10.2018 заключил договор-заявку № 278 на перевозку груза автомобильным транспортом с ООО «Транспортная компания «Планета авто».

Согласно договору-заявке № 278, экспедитором является — ФИО4, транспорт - МАЗ г\з Е 132 МО 13 п/п RENDERS КА 5760 26.

12.10.2018 на склад ООО «КвадроКом» по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кокошкинское шоссе, д. 12, стр. 2, заехала автомашина марки МАЗ с г\з Е 132 МО 13 п/п RENDERS КА 5760 26, за рулем которого находился водитель ФИО6 и экспедитор ФИО4

В этот же день 12.10.2018 товар согласно накладным №№ 8175, 8176 от 12.10.2018 был получен ФИО4 и вывезен со склада по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кокошкинское шоссе, д. 12, стр. 2.

После истечения срока доставки и неприбытия груза на склад ОП ООО «КвадпроКом» Краснодар по адресу: <...>, силами ООО «КвадроКом» было установлено место нахождения автомашины марки МАЗ с г\з Е 132 МО 13 п/п RENDERS КА 5760 26 и ФИО6, который пояснил, что в марте 2018 года приобрел указанную автомашину, при этом не успел переоформить автомашину на свое имя. Далее ФИО6 пояснил, что с 10.10.2018 автомашина находится в ремонте и никуда не выезжала. После предъявления ФИО6 фото заезда, погрузки и выезда вышеуказанной автомашины, ФИО6 признался, что осуществил погрузку товара со склада ООО «КвадроКом» по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кокошкинское шоссе, д. 12, стр. 2.

Со слов ФИО6, после того как он и ФИО4 выехали со склада, последний попросил остановить автомашину, что он и сделал. Далее ФИО4 сказал, что ему (ФИО6) необходимо ехать в г. Коломну Московской области и рассчитался с ним, передав 100 000 руб. Он (ФИО6), уже 13.10.2018 отогнал автомашину с товаром ко въезду в г. Коломна Московской области, куда подъехали незнакомые ему люди, которые пояснили, что товар принадлежит им и на склад куда необходимо выгрузить товар его не пустят, поскольку нужно оформить пропуск на водителя, а в выходной день сделать это невозможно. Он (ФИО6) согласился передать им автомашину на отгрузку товара. Затем, его (ФИО6) отвезли в кафе «Встреча» по адресу: МО, г. Коломна, ул. Астахова, д. 25А, где он прождал 5 часов. После чего ему вернули автомобиль без товара.

Все указанные обстоятельства были изложены истцом в заявлении по КУИС 6354 (талон уведомление от 739 от 19.10.2018), поданном в ОП г.п. Лесной Городок МУ МВД России «Одинцовское», однако результаты расследования ему неизвестны.

Истец ссылается на п. 7.3.3.; п 7.3.4; п. 7.3.9. договора, согласно которым обязанность по контролю правильности, точности и полноты сведений в документах сопровождающих перевозку, как и обязанность по обеспечению водителей (представителей перевозчика) требуемым комплектом документов отнесена на ответчика, и на п. 7.3.6. договора, устанавливающий ответственность перевозчика за груз с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), также вручения перевозчику надлежаще оформленных ТН на груз и/или проставления отметки в маршрутном листе или сводном маршрутном листе и/или ТН. По указанным основаниям истец просит взыскать стоимость утраченного груза с ответчика.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов, регулируемые правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ч. 5 статьи 34 Устава также предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы ущерба.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Статья 797 ГК РФ устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что уже 19.10.2018 в момент обращения истца в органы полиции, ему было известно, что груз, переданный перевозчику 12.10.2018 по заявке № 142, утрачен по причине его выдачи неизвестным лицам.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца к перевозчику в связи с утратой груза следует исчислять не позднее 20.10.2018.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, требования ООО КвадроКом» к перевозчику должны были быть заявлены не позднее 20.11.2019. Истец обратился с иском в арбитражный суд 03.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Подлежит отклонению довод истца о том, что с учетом фактических обстоятельств течение срока исковой давности начинается с 11.04.2019.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п.13 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).

Истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок.

Однако, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводы, изложенные истцом – юридическим лицом, не могут быть признаны судом обоснованными по правилам статьи 205 ГК РФ.

Ссылка на объективную невозможность судебной защиты из-за распространения новой короновирусной инфекции не признается судом обоснованной, поскольку годичный срок исковой давности истек на момент введения ограничительных мер в связи с распространением инфекции. Кроме того, как указывает сам истец, в ООО КвадроКом» были предприняты меры по обеспечению бесперебойной работы подразделений общества, в том числе путем организации дистанционной работы сотрудников (приказы от 20.03.2020, 26.03.2020, 03.04.2020, 29.04.2020, 08.05.2020).

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд выносит решения об отказе ООО «КвадроКрм» в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КвадроКом», г. Москва отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина