Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А28-16660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16660/2017
город Киров
22 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 169200, <...>)

о взыскании 65 488 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 02.10.2017)




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.05.2017 № 2017/147 в размере 60 750 рублей 00 копеек и 4738 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 03.10.2017 по 19.12.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2017/147 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО), предметом договора является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613 и прилагаемому к договору техническому заданию (Приложение №1).

Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение №2), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения диагностирования оборудования в 5 лет (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями «Правил проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613, выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в п.1.1 договора. Стоимость проведения комплекса работ на каждом комплексе внутридомового газового оборудования конкретного многоквартирного дома указывается в Перечне (Приложение №2) и не подлежит изменению за исключением случая, указанного в пункте 2.2 договора. Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, в 3-х многоквартирных домах составляет 60 750 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата договора заказчиком производится на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, уплачивает неустойку в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования другой стороной (пункт 6.4 договора).

Споры, возникающие из договора либо исполнения условий договора, регулируются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана удовлетворить претензию либо направить другой стороне мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней (пункт 6.6. договора).

Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.7. договора).

Сторонами согласованы приложения №№№1,2,3,4 к договору - Техническое задание, Перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО, График проведения работ по приборному обследованию ВДГО.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно одностороннему акту от 01.09.2017 № 1001 стоимость выполненных работ составила 60 750 рублей 00 копеек.

Заключения и эксплуатационные паспорта, а также акт от 01.09.2017 № 1001 и счет на оплату были направлены истцом в адрес ответчика экспресс почтой по накладной № 031820 от 01.09.2017, что подтверждается описью вложения в груз, и вручены ответчику 08.09.2017.

В срок, установленный пунктом 3.1.5 договора (в течение 5 рабочих дней после получения), ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин отказа истцу не направил; работы не оплатил.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 10.10.2017 № 937 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 60 750 рублей 00 копеек и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 16.10.2017, однако не была исполнена.

В ответном письме (от 30.10.2017 № 01-11/2072) на претензию ответчик сослался на акты отсутствия доступа (допуска) сотрудников ООО «Эгида» в жилые помещения многоквартирных домов при проведении работ по техническому диагностированию ВДГО от 15.06.2017, указал на то, что повторные обходы сотрудниками ООО «Эгида» не проводились, в связи с чем ответчик считает неприемлемым подписание акта приема-сдачи выполненных работ № 1001 от 01.09.2017.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление; каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком вопреки указанным нормам права в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 11.05.2017 № 2017/147. Договор не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения исполнителем (истцом) работ подтверждается материалами дела, в том числе односторонним актом от 01.09.2017 № 1001, и ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что повторные обходы проводились сотрудниками истца 03.08.2017.

Истец в судебном заседании пояснял, что акт сдачи-приемки работ от 01.09.2017 № 1001 был направлен ответчику для подписания после проведения повторных обходов, претензий в отношении полученных от истца заключений и эксплуатационных паспортов, от ответчика не поступало.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 60 750 рублей 00 копеек долга соответствующим положениям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4738 руб. 50 коп. за просрочку оплаты работ, начисленную за период с 03.10.2017 по 19.12.2017 с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2620 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 169200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) 65 488 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, в том числе: 60 750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга и 4738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек неустойки за период с 03.10.2017 по 19.12.2017, также взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга (60 750 руб. 00 коп.), начиная с 20.12.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 169200, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева