Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А39-4023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4023/2024
город Саранск
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании убытков в размере 765060руб. 00коп., при участии от истца: ФИО4 – представителя по доверенности, от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 765060руб. 00коп. в возмещение убытков (упущенной выгоды) в виде стоимости неполученного урожая ячменя 2021 года.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истец не представил доказательств того, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть

доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 06 ноября 2024 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером 13:20:0112006:369, который присвоен участку также 04 июня 2021 года, площадью 833000+/- 7986 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, Теньгушевское сельское поселение, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности физических лиц с 04.06.2021.

Согласно договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения от 05.06.2021, истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 13:20:0112006:369, площадью 833000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, Теньгушевское сельское поселение. Участок был предоставлен истцу на 11 месяцев для сельскохозяйственного производства (согласно пункту 2.4 договора, последний является актом приема-передачи земельного участка).

В материалы дела представлен также аналогичный договор аренды от 18.05.2021, подлинный экземпляр которого подписан со стороны арендатора гражданином Российской Федерации ФИО2, в приложенной к иску копии данного договора со стороны арендатора – гражданина РФ ФИО2 подпись вообще отсутствует.

Письмом от 05 июня 2021 года, направленным на адрес электронной почты tepaev.e, истец, указывая на незаконный посев ячменя на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0112006:369 (2) площадью 27,9 га, просил ответчика освободить участок в связи с препятствием проведения предпринимателем ФИО2 посевных работ.

Истцом в материалы дела сопроводительным письмом, обработанным судом 09 октября 2024 года (предприниматель обратился в суд с настоящим иском 03 мая 2024 года), представлен акт на списание зерна пришедшего в негодность от 15 июля 2021 года, согласно которому основанием списания семенного материала ячменя ярового ввиду потери им посевных качеств и невозможности использования в связи с невыполнением запланированного объема посевных работ ввиду незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером 13:20:0112006:369 (2) ФИО3, сопроводительным письмом, обработанным судом 02 ноября 2024 года - технологическая карта возделывания ярового ячменя в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером 13:20:0112006:369 (2) (площадь 27,9 га) от 05 июня 2021 года.

Подлинный экземпляр акта на списание зерна пришедшего в негодность от 15 июля 2021 года, представленный истцом сопроводительным письмом от 25 октября 2024 года, и копия такого же акта, представленная

сопроводительным письмом, обработанным судом 09 октября 2024 года, не являются идентичными.

Путем визуального осмотра указанных актов, судом установлено, что в подлинном экземпляре после слов «списано зерна на сумму» каких-либо пробелов между словом «сумму» и цифрой 260 000, не содержится, тогда как в копии акта от 15 июля 2021 года между указанным словом и цифрой содержится пробел. Кроме того, цифры, указанные в дате акта – 15.07.2021, не идентичны, также как и подпись лица, подписавшего акт. Более того, оттиск печати предпринимателя ФИО2 на подлинном экземпляре акта и копии расположен в разных местах.

Таким образом, представленная ранее в материалы дела в качестве доказательств копия акта на списание зерна пришедшего в негодность от 15 июля 2021 года, не соответствует подлинному экземпляру такого же акта.

Как указал ответчик, и документально не опроверг истец, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия дела № А392502/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 871161руб. 88коп. в виде стоимости собранного урожая ячменя 2021 года с находящего в пользовании у ответчика земельного участка, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 144982руб. 82коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 50000руб. 00коп., Предприниматель ФИО2 не представлял ни протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2021 года, ни справку о планируемых площадях от 16 апреля 2021 года, ни акт на списание зерна пришедшего в негодность от 15 июля 2021 года.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.03.2023 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, указывая на свое право требовать возмещения всех доходов, которые ответчик извлек за все время владения спорным земельным участком.

В ответ на указанную претензию, Предприниматель ФИО3 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (письмо от 07.03.2023).

В материалах дела имеется также претензия истца без номера и без даты с аналогичными требованиями, доказательства направления которой в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2023 года по делу № А39-2502/2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент оформления долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:20:01120006:369 - 04.06.2021, часть земельного участка уже была засеяна ответчиком – Предпринимателем ФИО3 ФИО6 ярового ячменя был произведен ответчиком до возникновения права собственности на земельный участок. Принимая участок в аренду (не ранее даты его постановки на кадастровый учет), истец должен был убедиться в том, что он пригоден для сельскохозяйственных работ.

Для получения урожая ячменя в качестве имущественной выгоды необходимо сезонное осуществление комплекса агротехнических мероприятий, а также систематическое проведение оперативных работ для выращивания и последующей уборки урожая. Исходя из специфики сельхозпроизводства, урожай, полученный из незавершенного производства, которое было начато в то время, когда у истца не было прав на земельный участок, нельзя считать имуществом, полученным ответчиком за его счет. Данная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1275/12 по делу N А646738/2010.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что с 06 по 07 мая 2021 года ответчиком осуществлялись сельскохозяйственные работы по посеву зерновых культур – ярового ячменя, в том числе на части спорного участка, последним в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, работы по посеву зерновых культур осуществлены ответчиком до заключения истцом договора аренды спорного участка.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения,

характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с использованием части арендованного истцом земельного участка сельскохозяйственного назначения, сумма которых составляет стоимость неполученного урожая (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с 06 по 07 мая 2021 года осуществлял сельскохозяйственные работы, в том числе на части спорного участка площадью около 22 га, принадлежащего пайщикам бывшего СХПК «Победы», на основании договоренности с последними. Претензий со стороны собственников общедолевого земельного участка относительно его использования не поступало, иные лица, обрабатывающие часть земельного участка, отсутствовали.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Полевые работы, как указал ответчик и не оспорил истец, произведены ответчиком 06, 07 мая 2021 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для

арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и наступившими, как он считает, неблагоприятными для него последствиями.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований иные документы, в том числе справка о планируемых посевных площадях в 2021 году; уведомление от 20.04.2021, адресованное ответчику, с сообщением о принятии собственниками земельных долей бывшего СХПК «Победа» решения о выделении долей в натуре в обособленный участок, подписанное ФИО4; протокол общего собрания собственников земельных долей от 05.06.2021; бизнес-план КФХ ФИО2 2021 года; сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур КФХ ФИО2; договор поставки продукции сельскохозяйственного назначения № 02/04-21 от 02.09.2021 со спецификацией № 1 к договору и товарная накладная № 02 от 10.09.2021; ведомости расчетов с арендодателями в 2021 году; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 по сообщению ФИО4; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 76 от 03.12.2023 по заявлению ФИО4, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления

№ 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в деле о взыскании убытков первичным является доказывание противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что причинение убытков истцу явилось следствием

неправомерных виновных действий ответчика, а также о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика; истцом не представлено подтверждения того, что последний принимал меры по минимизации убытков и что данные убытки не могут быть компенсированы им за счет сдачи спорного имущества в аренду.

Таким образом, истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наступления деликтной ответственности, не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, под предпринимательским риском понимается риск убытков от предпринимательской деятельности: из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Между тем, истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сельскохозяйственной сфере, занимаясь указанной деятельностью длительное время, должен был понимать происходящую экономическую ситуацию в стране и в мире в разное время и имел возможность принять меры по страхованию предпринимательского риска.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения убытков по вине ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца по настоящему спору по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных вступившими с законную силу судебными актами (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного выше дела, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Суд не усматривает оснований для их переоценки.

Иск удовлетворению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения, поскольку требования признаны необоснованными по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 18301руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина в размере 83руб. 00коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83рубля, уплаченную по платежному поручению № 23 от 03.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва