Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115197/25-102-1041
г. Москва
07 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного помощником судьи Шароновым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГЕОПОЛИС» к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»

о взыскании 3 362 970 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

ООО «ГЕОПОЛИС» (далее – лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕСО-Лизинг» (далее – лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 362 970,40 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (далее – исковое заявление).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между лизингодателем и лизингополучателем были заключены Договоры лизинга № 1975СР-ГЕО/02/2021 от 31.08.2021 г. (предмет лизинга – транспортное средство Kia Rio VIN <***>), № 2361СР-ГЕО/03/2022 от 30.05.2022 г. (предмет лизинга – транспортное средство GAZelle NEXT VIN X96A21R22N2859798), № 2492СР-ГЕО/04/2022 от 26.08.2022 г. (предмет лизинга – транспортное средство LADA 4x4 VIN <***>).

20.01.2024 г. Договоры лизинга были расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и п. 9.2 Приложения № 4 к Договорам лизинга (далее – Условия лизинга).

Предметы лизинга были изъяты у лизингополучателя 31.01.2024 г. по Договору лизинга № 1975СР-ГЕО/02/2021 от 31.08.2021 г., 19.02.2024 г. по Договору лизинга № 2361СР-ГЕО/03/2022 от 30.05.2022 г., 31.01.2024 г. по Договору лизинга № 2492СР-ГЕО/04/2022 от 26.08.2022 г.

На основании п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по следующим правилам:

- если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование за время до его фактического возврата, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу;

- если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают сумму предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование за время до его фактического возврата, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 г.) (далее – Обзор) при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 7.1.1 Договоров лизинга при наличии между лизингодателем и лизингополучателем более одного заключенного договора лизинга и в случае имеющейся, хотя бы по одному из них, задолженности по оплате лизинговых платежей, лизингодатель вправе приостановить оформление перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по любому договору до момента погашения задолженности по всем заключенным договорам.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизингодателю вложенного им финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

По Договорам лизинга совокупный сальдированный результат составляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 2 283 548,26 рублей в связи со следующим:

1. Расчет сальдо по Договору лизинга № 1975СР-ГЕО/02/2021 от 31.08.2021 г.

Сумма финансирования = Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование = 1 599 000,00 - 239 850,00 + 202 774,80 (51 050,00 + 56 155,00 + 61 774,00 + НДС 20%) = 1 561 924,80 руб.

Срок договора лизинга: с 31.08.2021 г. по 30.09.2024 г.

Срок финансирования: с 31.08.2021 г. по 23.04.2024 г.

Плата за финансирование = ((Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% = ((2 450 846,80 (2 309 332,00 + (56 155,00 + 61 774,00 + НДС 20%)) - 239 850,00 - 1 561 924,80) / (1 561 924,80 * 1 127) * 365 * 100% = 13,46%

Плата за финансирование = Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%) = (1 561 924,80 * 13,46 * 967) / (365 * 100%) = 556 978,96 руб.

Расходы лизингодателя = Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Прочие расходы = 1 561 924,80 + 556 978,96 + 33 930,39 + 7 200,00 = 2 160 034,15 руб.

Доходы лизингодателя = Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка) = 1 933 847,80 - 239 850,00 + 1 800 000,00 = 3 493 997,80 руб.

Сальдо взаимных расчетов = Доходы – Расходы = 3 493 997,80 - 2 160 034,15 = 1 333 963,65 руб.

Следовательно, неосновательное обогащение лизингодателя составляет 1 333 963,65 руб.

2. Расчет сальдо по Договору лизинга № 2361СР-ГЕО/03/2022 от 30.05.2022 г.

Сумма финансирования = Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование = 2 733 000,00 - 273 300,00 + 105 993,00 (27 603,50 + 30 362,00 + 30 362,00 + НДС 20%) = 2 565 693,00 руб.

Срок договора лизинга: с 30.05.2022 г. по 30.06.2025 г.

Срок финансирования: с 30.05.2022 г. по 22.04.2024 г.

Плата за финансирование = ((Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% = ((3 831 097,00 (3 725 104,00 + (27 603,50 + 30 362,00 + 30 362,00 + НДС 20%) - 273 300,00 - 2 565 693,00) / (2 565 693,00 * 1 128) * 365 * 100% = 12,51%

Плата за финансирование = Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%) = (2 565 693,00 * 12,51 * 694) / (365 * 100%) = 610 279,25 руб.

Расходы лизингодателя = Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Прочие расходы = 2 565 693,00 + 610 279,25 + 41 782,15 + 6 860,00 = 3 224 614,40 руб.

Доходы лизингодателя = Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка) = 2 076 388,60 - 273 300,00 + 2 220 000,00 = 4 023 088,60 руб.

Сальдо взаимных расчетов = Доходы – Расходы = 4 023 088,60 - 3 224 614,40 = 798 474,20 руб.

Следовательно, неосновательное обогащение лизингодателя составляет 798 474,20 руб.

3. Расчет сальдо по Договору лизинга № 2492СР-ГЕО/04/2022 от 26.08.2022 г.

Сумма финансирования = Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование = 1 030 000,00 - 154 500,00 + 87 516,00 (34 730,00 + 38 200,00 + НДС 20%) = 963 016,00 руб.

Срок договора лизинга: с 26.08.2022 г. по 30.09.2025 г.

Срок финансирования: с 26.08.2022 г. по 08.05.2024 г.

Плата за финансирование = ((Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100% = ((1 570 131,00 (1 524 291,00 + (38 200,00 + НДС 20%)) - 154 500,00 - 963 016,00) / (963 016,00 * 1 132) * 365 * 100% = 15,15%

Плата за финансирование = Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%) = (963 016,00 * 15,15 * 622) / (365 * 100%) = 248 624,35 руб.

Расходы лизингодателя = Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Прочие расходы = 963 016,00 + 248 624,35 + 24 880,24 + 7 200,00 = 1 243 720,59 руб.

Доходы лизингодателя = Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка) = 779 331,00 - 154 500,00 + 770 000,00 = 1 394 831,00

Сальдо взаимных расчетов = Доходы – Расходы = 1 394 831,00 - 1 243 720,59 = 151 110,41 руб.

Следовательно, неосновательное обогащение лизингодателя составляет 151 110,41 руб.

Суд признает обоснованным включение расходов на страхование предметов лизинга в состав размера предоставленного финансирования, поскольку они понесены лизингодателем в связи с заключением Договоров лизинга и передачей лизингополучателю предметов лизинга, что соответствует п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 размер финансирования.

Стоимость возвращенных предметов лизинга определена судом на основании договоров их реализации, так как согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета оценщика. В то же время сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, поскольку свидетельствует о фактическом возврате финансирования в денежной форме.

В состав расходов лизингодателя суд, руководствуясь п. п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, включил документально подтвержденные убытки лизингодателя.

Также суд считает правомерным начисление лизингодателем неустойки за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей до даты фактического возврата предоставленного финансирования. В п. 16 Обзора разъяснено, что расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1)).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лизингополучатель не представил доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность понесенных судебных расходов.

Учитывая, что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком сторона добивается их возмещения. Поскольку возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые были представлены (Постановление КС РФ от 20.10.2015 г. № 27-П).

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований полежат взысканию с лизингополучателя в размере 20 400 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд на основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» в пользу ООО «ГЕОПОЛИС» 2 283 548 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 20 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 85 605 руб.

Взыскать с ООО «ГЕОПОЛИС» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 284 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Э.Козловский