Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-198728/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198728/16
город Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2017 года по делу № А40-198728/16,

принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медиа Групп"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Натали Турс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 23.09.2016

от ответчикаТолстик Д.Б. по доверенности от 05.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медиа Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» (далее – ответчик) о взыскании по договору №13/2016 от 28 апреля 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 058 168 руб. основного долга, 120 548 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 126 955 руб. 80 коп. законных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, поскольку вынесенное решение является незаконным и принято при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое было отклонено судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «Капитал Медиа Групп» (Исполнитель) и ООО «Натали Турс» (Заказчик) был заключен договор на выполнение рекламных работ от 28.04.2016, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по проведению рекламной кампании, бронированию рекламных мест (в случае предоставления гарантийного письма) и размещению рекламно-информационного материала Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с Приложениями к настоящему Договору.

В силу условий договора заказчик обязался:

-оплатить услуги, оказанные Исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и согласно Приложению 1 к Договору.

-подписывать двусторонние Акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Заказчика, и возвратить Исполнителю второй экземпляр указанного Акта. В случае если Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки в 5 (пяти)-дневный срок с момента получения, Исполнитель имеет право считать данный Акт сдачи-приемки подписанным в одностороннем порядке.

Исполнитель по договору обязался:

-организовывать и проводить рекламные кампании, порученные Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к Договору.

-обеспечить изготовление, размещение и съем предоставленной Заказчиком рекламной продукции в сроки, предусмотренные в Приложении к настоящему Договору.

-оказывать услуги лично, либо пользоваться услугами третьих лиц для размещения и технического обслуживания рекламной продукции, за действия которых несет полную ответственность.

-предоставить Заказчику фотоотчет по окончании рекламной кампании.

-предоставить на подпись Заказчику двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней от даты окончания рекламной кампании.

Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору. Оплата стоимости услуг Исполнителя по организации и проведению рекламной кампании осуществляется Заказчиком в порядке, определенном в Приложении к настоящему Договору.

Письмом от 13.07.2016 истец информировал ответчика об имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг, указав, что рекламная компания была проведена в полном объеме и закончилась 14.07.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания услуг надлежащим образом.

Согласно п. 2.2.4 договора исполнитель обязуется представить Заказчику фотоотчет по окончании рекламной компании.

Истцу были направлены претензионные письма с требованием отчитаться и подтвердить в соответствии с положениями договора выполненную работу, однако подтверждения об оказании услуг по договору не представлены, что подтверждается в том числе, фотоматериалами об отсутствии рекламной информации компании «Натали Туре», приобщенными к материалам дела.

В ходе оказания услуг сотрудниками ответчика осуществлены проверки оказания услуг и выявлены адреса по которым услуги не оказаны, т.е. размещение рекламной информации ООО «Натали Турс» на билбордах отсутствует, напротив размещена информация других Заказчиков, которые не имеют никакого отношения к группе компаний ответчика и зарегистрированной торговой марке «Натали Турс».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу №А40-198728/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиГ.Н. Попова

О.Н. Семикина