Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-52099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52099/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-52099/2018 по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 168 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика (ГУ МВД России по СО): ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2018.

от ответчика (МО Полевской городской округ): не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области с требованием о взыскании 47 168 руб. 96 коп., в том числе, 39 460 руб. 94 коп. долга за оказанные услуги, 5 708 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку расходы по содержанию общего имущества нести не должен, договор с истцом не заключал. Касаемо требований о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку в акте сверки от 19.04.2017 указано на отсутствие задолженности, государственный контракт № 76ХВ был расторгнут, стороны указали, что взаимных претензий друг к другу не имеют. Ответчик ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.11.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал раннее заявленное ходатайство о привлечении соответчика муниципальное образование Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п.5 ст. 46 АПК РФ.

Определением суда от 25.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом 22.01.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с муниципального образования Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа 35 860руб. 30 коп. основного долга за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 6 357 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 23.01.2019. Также просит взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области 3 600 руб. 64 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 30.09.2016, 735 руб. 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 23.01.2019.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик МО Полевской городской округ Свердловской области представил письменный отзыв на иск, считает, что надлежащим ответчиком является отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому.

Определением суда от 29.01.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.02.2019 ответчик ГУ МВД России по СО представил письменные дополнения к отзыву на иск, которые приобщены к материалам дела. Ответчик ОМС Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Полевская коммунальная компания» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (предприятие) и Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области (заказчик) заключено соглашение на выполнение работ по содержанию общего имущества № 960-3к от 29.06.2016, согласно которому предприятие обязалось выполнять работы по содержанию общего имущества нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а заказчик обязался современно оплачивать оказанные услуги.

Кроме того, между ОАО «Полевская коммунальная компания» и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области заключен договор № 76 ХВ от 05.05.2016 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение и водоотведение по адресу: <...> а абонент обязался своевременно оплачивать энергоресурсы.

Поскольку на основании указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы были переданы МВД РФ, правопреемником данных организаций установлено МВД РФ, договор № 960-3к от 29.06.2016 и договор № 76 ХВ от 05.05.2016 расторгнуты.

Соглашение между ГУ МВД России по Свердловской области и ОАО «Полевская коммунальная компания» на выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 75 по ул. Р. Люксембург в 2016 заключено не было. Договор на водоснабжение и водоотведения между ОАО «ПКК» и ГУ МВД России также заключен не был.

Как указано в исковом заявлении, истец в сентябре 2016 года оказал услуги по содержанию общего имущества на сумму 35 860 руб. 30 коп., в период с 01.06.2016. по 30.09.2016 осуществил холодное водоснабжение и водоотведение на объект, расположенный по адресу: <...> на сумму 3 600 руб. 64 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не производилась, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между тем, в материалы дела представлен договор №85-11 от 15.02.2011, согласно которому нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 75 по ул. Р. Люксембург, принадлежит Органу местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа на праве безвозмездного пользования. С учетом изложенного, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составил 35 860 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выставленными счетами на оплату.

Таким образом, исковые требования о взыскании с муниципального образования Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа 35 860 руб. 30 коп. долга по содержанию общего имущества нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 357 руб. 76 коп., начисленных за период с 11.10.2016 по 23.01.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 357 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области 3 600 руб. 64 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, отпущенные на объект, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт отпуска холодного водоснабжения подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленные за спорный период.

Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 6 357 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб. 27 руб., начисленных за период с 11.07.2016 по 23.01.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб. 27 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа о том, что фактическим пользователем указанного нежилого помещения в спорный период являлся Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому, в обязанности которого, по мнению ответчика, входила оплата содержания общего имущества, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Довод ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области о том, что истцом не представлены доказательства направления в его адрес для проведения оплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по соглашению (договору) и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 60 коп. относятся на муниципальное образование Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа, в сумме 190 руб. 40 коп. относятся на Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования Полевской городской округ Свердловской области в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 35 860 руб. 30 коп. задолженности, 6 357 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 809 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 3 600 руб. 64 коп. задолженности, 735 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 190 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова