Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-3839/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3839/2020
город Брянск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск,

третье лицо - временный управляющий ООО «Новые технологии управления» ФИО2, г. Брянск,

о взыскании 13 169 руб. 93 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ответчик) о взыскании 30 809 руб. 14 коп., в том числе: 30 419 руб. 76 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по договору №02С-02027215 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 и 389 руб. 38 коп. пени за период с 26.01.2020 по 01.04.2020.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» принято к производству в порядке упрощенного производства.

01.06.2020 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых последний указал, что исковые требования считает необоснованными поскольку, часть жилого фонда, а именно дома, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> съезда КПСС, д.21, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 36, <...>, <...>, в заявленный истцом период (сентябрь 2019 года - январь 2020 года) отсутствовала в его эксплуатации и перешла в новые управляющие компании, поэтому услуги по поставке ГВС на СОИД со стороны истца с момента заключения населением договоров управления с новыми управляющими компаниями ответчиком оплате не подлежат. В связи с этим, размер задолженности предъявляемой истцом является значительно завышенным. Кроме того, ГУП «Брянсккоммунэнерго» не учел оплату в размере 453 руб. 05 коп., перечисленную в феврале 2020 года в счет оплаты услуг ГВС на СОИД, а также не обосновал применение в расчете повышающего коэффициента.

Определением суда от 05.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 13 770 руб. 43 коп., в том числе: 13 626 руб. 90 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по договору №02С-02027215 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 и 143 руб. 53 коп. пени за период с 26.01.2020 по 01.04.2020.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.08.2020 представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 13 169 руб. 93 коп., в том числе: 13 068 руб. 86 коп. задолженности за горячее водоснабжение, потребленное при содержанию общего имущества дома период с сентября 2019 года по май 2020 года по договору №02С-02027215 от 01.04.2019 и 101 руб. 07 коп. пени за период с 26.01.2020 по 01.04.2020. Уменьшение истцом размера исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, представила письменные пояснения, расчет задолженности, документы в обоснование заявленных требований. Представленные истцом документы были приобщены судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме, а также к нему приложены доказательства вручения ответчику и третьему лицу направленных истцом копий ходатайства от 25.08.2020 об уменьшении размера исковых требований и пояснений от 25.08.2020.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156, 159 РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

01.04.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «Новые технологии управления» (Исполнитель) был заключен договор №02С-02027215 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами были согласованы цена и порядок расчетов.

Так, ориентировочная цена договора составила 21 513,9 руб. (с НДС 20%). Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253 (п.п.6.1-6.2, 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.03.2020 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период сентябрь 2019 года – январь 2020 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Новые технологии управления», горячую воду для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на СОИД в спорный период оплатил не в полном объеме. В связи с чем, по расчету истца не оплаченная сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на СОИД в период сентябрь 2019 года - май 2020 года, с учетом уточнения, составила 13 068 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на СОИД, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты потребленного коммунального ресурса по горячему водоснабжению на СОИД по договору №02С-02027215 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве указал, что исковые требования считает необоснованными поскольку, часть жилого фонда, а именно дома, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> съезда КПСС, д.21, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> лет Октября, д. 36, <...>, <...>, в заявленный истцом период (сентябрь 2019 года - январь 2020 года) отсутствовала в его эксплуатации и перешла в новые управляющие компании, поэтому услуги по поставке ГВС на СОИД со стороны истца с момента заключения населением договоров управления с новыми управляющими компаниями ответчиком оплате не подлежат. В связи с этим, размер задолженности предъявляемой истцом является значительно завышенным. Кроме того, ГУП «Брянсккоммунэнерго» не учло оплату в размере 453 руб. 05 коп., перечисленную в феврале 2020 года в счет оплаты услуг ГВС на СОИД, а также не обосновал применение в расчете повышающего коэффициента.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось выше, спорные отношения сторон связаны с отпуском истцом в период с сентября 2019 года по май 2020 года горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору № 02С-02027215 от 01.04.2019.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон по настоящему делу, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на СОИД за период с сентября 2019 года по май 2020 года по договору поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме № 02С-02027215 от 01.04.2019 составила 13 068 руб. 86 коп. долга.

Как указывалось ранее, ответчик с суммой исковых требований не согласился, посчитал ее завышенной, поскольку часть жилого фонда в спорный период уже перешла к новым управляющим компаниям и с момента заключения населением договоров управления с новыми управляющими компаниями услуги по поставке ГВС на СОИД им оплате не подлежат. Более того, истцом не было учтено в расчете оплаченной ООО «Новые технологии управления» в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» суммы в размере 453 руб. 05 коп. в феврале 2020 года в счет оплату услуг ГВС на СОИД. Также в расчете истцом необоснованно применен повышающий коэффициент. При этом ответчиком истцом не был представлен свой контррасчет.

Истец, частично соглашаясь с доводами ответчика и уточняя исковые требования, указывает, что уточнение исковых требований было произведено истцом согласно данным Государственной жилищной инспекции по Брянской области, повышающий коэффициент применен им правомерно, какой-либо оплаты в размере 453 руб. 05 коп. от ответчика в их адрес не поступало.

Как следует из материалов дела, согласно данным ГЖИ по Брянской области, данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства спорные МКД, указанные ответчиком в своих возражениях, действительно отсутствовали в его эксплуатации и перешли в новые управляющие компании со следующих дат:

с 01.10.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.10.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.10.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.11.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.12.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.10.2019 МКД по адресу <...> съезда КПСС, д.21,

с 01.11.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.07.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.08.2019 МКД по адресу <...>,

с 0.07.2019 МКД по адресу <...>,

с 01.11.2019 МКД по адресу МКД по адресу <...> лет Октября, д. 36,

с 01.07.2019 МКД по адресу. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 119,

с 01.06.2019 МКД по адресу <...>.

Истцом, с учетом данной информации, были произведены уточнения исковых требований и представлен подробный расчет задолженности по сборам за ГВС СОИД с сентября 2019 года по май 2020 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать не только заявленные требования, но и возражения.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо возражений либо пояснений на уточненный расчет представлено не было, несмотря на то, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований и пояснения на возражения ответчика о 25.08.2020 были получены им от истца заблаговременно (02.09.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный сайтом Почта России).

При этом суд соглашается с истцом, что при определении стоимости горячего водоснабжения, потребленной в целях содержания общего имущества дома, следует руководствоваться следующим.

Пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.10 раздела 3 приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 раздела 3 приложения №2 вышеуказанного Постановления приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

,
где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498);

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «ж» п.22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») определено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Поскольку акты об отсутствии технической возможности установки прибора учета в отношении спорных МКД ответчиком представлены не были, истец правомерно определил и предъявил ко взысканию с последнего стоимость горячего водоснабжения, потребленной в целях содержания общего имущества дома с учетом повышающего коэффициента.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена в расчете сумма в размере 453 руб. 05 коп. судом во внимание не принимается, поскольку как пояснил истец, оплата на вышеуказанную сумму в феврале 2020 года, а также в другие месяцы от ответчика в их адрес не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил, сумму долга не оспорил, данное обстоятельство в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга подтверждается материалами дела, и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанные периоды времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности уточненного расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем основной долг в сумме 13 068 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате долга за потребленный коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на СОИД истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и в договоре («договорная неустойка»).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате тепловой энергии пунктом 7.1 договора стороны согласовали уплату пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору в соответствии с п. 7.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика с учётом последних уточнений 101 руб. 07 коп. пени за период с 26.01.2020 по 01.04.2020 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату вынесения решения.

Факт просрочки оплаты поставленной горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом в соответствии с условиями договора определено правомерно. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 101 руб. 07 коп. пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу с учётом уменьшения размера требований при окончательной цене иска составляет 2000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о взыскании 13 169 руб. 93 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 169 руб. 93 коп., в том числе: 13 068 руб. 86 коп. задолженности за горячее водоснабжение, потребленное при содержанию общего имущества дома за период с сентября 2019 года по май 2020 года по договору №02С-02027215 от 01.04.2019 и 101 руб. 07 коп. пени за период с 26.01.2020 по 01.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 2000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная