Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-12754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7416/18

Екатеринбург

04 декабря 2018 г.


Дело № А60-12754/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С. Э.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее – общество «Евроком», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу № А60-12754/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Евроком» - Ерошевич Е.А. (доверенность от 28.09.2018 № 75);

общества с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой» (далее - общество «Сантехэнергострой», истец) – Рождественская Н.В. (доверенность от 01.08.2018 № 5).

Общество «Сантехэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Евроком» о взыскании задолженности за генподрядные услуги по договору от 03.10.2014 № 201 в сумме 867 633 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 (судья Чукавина Т.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Евроком», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что определением от 31.01.2018 требования кредитора включены в реестр без вычета стоимости услуг генподряда, кроме того, указанные обстоятельства в рамках дела № А60-18764/2016 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда не устанавливались. Общество «Евроком» утверждает, что итоговая сумма работ рассчитана с вычетом генподрядных услуг в размере 10%. Заявитель отмечает, что общество «Евроком» не учитывало в требовании о включении в реестр требований кредиторов истца генподрядные услуги в размере 10% от сметной стоимости выполненных работ. Помимо этого, общество «Евроком» обращает внимание, что генподрядчик счета на оплату генподрядных услуг не выставлял, в связи с чем генподрядные услуги от сметной стоимости выполненных работ были зачтены в акте сверки взаимных расчетов. Таким образом, по мнению заявителя, задолженность в размере взыскиваемой суммы вошла в размер удовлетворенных требований в рамках дела о банкротстве истца и одновременно взыскана в ответчика, что противоречит требованиям закона и нарушает права общества «Евроком».

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Сантехэнергострой» (генподрядчик) и обществом «Евроком» (субподрядчик) заключен договор от 03.10.2014 № 201, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленные настоящим договором сроки и цене выполнить на свой риск подрядные работы по: монтажу сети телевидения терапевтического корпуса, сети палатной сигнализации и связи, сети радиофикации, сети компьютеризации, часофикации, трассы скрытых проводок, сети телефонизации, на объекте: «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055 г. Екатеринбург, ул. Соболева-102», «Терапевтический корпус», в объеме согласно проектно-сметной документации; генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, материалов по настоящему делу определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 1), и на дату заключения составляет 16 123 298 руб. 16 коп.

В возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда и т.п.) субподрядчик по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику 10% от сметной стоимости выполненных работ. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы долга, подлежащие оплате в качестве генподрядных услуг, в счет оплаты по выполненным работам субподрядчика без составления актов взаимозачета (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015).

Сторонами оформлены акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 1, от 25.12.2014 № 2, от 31.01.2015 № 3, от 28.02.2015 № 4, от 30.04.2015 № 5, от 31.05.2015 № 6, от 31.10.2015 № 8 на общую сумму 9 950 773 руб. 92 коп.

Субподрядчиком оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 7 на сумму 1 140 164 руб. 57 коп., однако генподрядчиком данная справка КС-3 не подписана.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу № А60-18764/2016 общество «Сантехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23.12.2017.

Определением суда от 31.01.2018 по делу № А60-18764/2016 требование общества «Евроком» в размере 3 319 162 руб. 80 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 03.10.2014 № 201 включено в реестр требований кредиторов общества «Сантехэнергострой».

Общество «Сантехэнергострой», полагая, что всего субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 9 950 773 руб. 92 коп., при этом стоимость генподрядных услуг составила 867 633 руб., направило в адрес общества «Евроком» претензию от 08.02.2018 с требованием об оплате задолженности за генподрядные услуги по договору. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество «Сантехэнергострой», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы усматривается, что общество «Евроком» ссылается на то, что в рамках обособленного спора по делу № А60-18764/2016 по взысканию с общества «Сантехэнергострой» задолженности по договору подряда и включении ее в реестр требований кредиторов им представлялись акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые оформлялись уже с вычетом 10% генподрядных услуг.

Вместе с тем при исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что за вычетом генподрядных услуг выставлялись счета на оплату от 30.11.2014 № 45, от 25.12.2014 № 52, от 28.02.2015 № 5, от 30.04.2015 № 28, от 31.05.2015 № 32, от 31.10.2015 № 68, от 30.09.2015 № 64, при этом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат оформлялись сторонами без учета генподрядных услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим генподрядчика расчет задолженности (включенной в реестр требований кредиторов) производился исходя из суммы всех двусторонних актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (9 950 773 руб. 92 коп.), в которых услуги генподряда не были учтены, за вычетом всех произведенных оплат субподрядчику (6 631 611 руб. 12 коп.), принимая во внимание, что выставление счетов на оплату за вычетом генподрядных услуг не свидетельствует о том, что стоимость данных услуг в размере 867 633 руб. не вошла в размер удовлетворенных требований общества «Евроком» в рамках дела А60-18764/2016, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-18764/2016 в сумме 3 319 162 руб. 80 коп., была рассчитана без учета генподрядных услуг.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требования общества «Сантехэнергострой» о взыскании с ответчика стоимости генподрядных услуг в размере 867 633 руб. 98 коп.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие акта взаимозачета от 31.03.2015 № 19 на сумму 373 694 руб. 67 коп., который необходимо учитывать при расчете стоимости генподрядных услуг, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что требования сторон подлежащие зачету в указанном акте не идентифицированы, а также исходя из того, что соответствующий акт не учтен при рассмотрении требования общества «Евроком» в рамках дела А60-18764/2016 о взыскании задолженности за выполненные работы. Иного из материалов настоящего дела и судебных актов по делу № А60-18764/2016 не следует и суду не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу № А60-12754/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу № А60-12754/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроком» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу № А60-12754/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу принятое определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи А.С. Полуяктов


М.В. Торопова