Решение от 14 января 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1281/2025
15 января 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 606 394,36 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности, от третьего лица Прокуратуры РС (Я) – ФИО2 (служебное удостоверение), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0816500000622015013 от 18.10.2022 в размере 101 543 961,69 рублей, из них штраф в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 4 678 782,31 рублей, неосновательное обогащение в размере 93 113 702,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 746,95 рублей, штраф в размере 1 265 729,46 рублей.

Определением от 31.03.2025 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

23.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 110 881 366, 73 рублей и далее по день фактической оплаты долга, в том числе 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 2 433 499,28 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 93 113 702, 97 рублей неосновательного обогащения, 13 668 435 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 23.09.2025, штраф за неисполнение условий контракта в размере 1 265 729, 46 рублей.

Определением от 06.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 111 488 519,09 рублей, в том числе 400 000 рублей штрафа по п. 15.3.4 контракта за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 2 433 499,28 рублей неустойки по п. 15.3.1 контракта за просрочку исполнения обязательства с учетом изменения ключевой ставки с 21% до 17%, 93 113 702, 97 рублей неотработанного аванса, 14 275 587,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 06.10.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 1 265 729, 46 рублей штрафа по п. 15.3.2 контракта (дополнительное соглашение №6 от 23.07.2024) за неисполнение условий контракта.

13.11.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в размере 113 041 971,03 рубля и далее по день фактической оплаты долга, в том числе 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 2 361 925,77 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 93 113 702, 97 рублей неосновательного обогащения, 15 900 612,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 13.11.2025, штраф за неисполнение условий контракта в размере 1 265 729, 46 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Истец представил уточнение исковых требований, поддерживает иск. Третье лицо –Прокуратура РС (Я) считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.12.2025 с 12 часов 20 минут до 22.12.2025 до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 114 606 394,36 рублей и далее по фактической оплаты долга, в том числе 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 2 289 843,89 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 93113702,97 рублей неосновательного обогащения, 17 537 118,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 22.12.2025, штраф за неисполнение условий контракта в размере 1 265 729, 46 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение о взыскании с ответчика 114 606 394,36 рублей и далее по фактической оплаты долга, в том числе 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 2 289 843,89 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 93113702,97 рублей неосновательного обогащения, 17 537 118,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 22.12.2025, штраф за неисполнение условий контракта в размере 1 265 729, 46 рублей.

Истец поддерживает иск в уточненном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. Третье лицо заявил, что иск следует удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Квартальная застройка по ул. Ф. М. Бубякина в г. Вилюйск Вилюйского улуса» (Лот 3) №0816500000622015013 от 18.10.2022 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Квартальная застройка по ул. Ф. М. Бубякина в г. Вилюйск Вилюйского улуса» (Лот 3), (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сметой контракта по объекту (приложение №1), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и описанием объекта закупки (приложение № 7), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и передать результат работ заказчику (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, Вилюйского района (п. 2.6.).

Согласно пункта 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 244 456 984,78 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 40 742 830,80 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 23.07.2024 изменена цена контракта на сумму 253 145 892,52 рубля.

Согласно пункту 7.1 контракта аванс предусмотрен в размере 30% от цены контракта. Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2023 увеличен аванс до 47 % от цены контракта - 114 894 782,85 рублей, который был перечислен истцом ответчику по платежным поручениям № 2899 от 31.10.2022 на сумму 73 337 095,43 рубля, № 818 от 28.04.2023 на сумму 41 557 687,42 рубля.

На основании пункта 7.1.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.04.2023) удержание выплаченного аванса производится пропорционально объемам выполненных работ.

Цена этапов выполнения работ определяется в соответствии с графиком оплаты согласно приложению № 4 к контракту (пункт 3.2 контракта). В силу пункта 5.2 контракта срок окончания выполнения работ устанавливается по 30.10.2023 с приемкой выполненных работ по акту приемки. Дополнительным соглашением № 5 от 26.09.2023 внесено изменение в пункт 5.2 контракта, где срок окончания выполнения работ по контракту установлено по 30.09.2024 с приемкой выполненных работ по акту приемки.

Дополнительным соглашением № 6 от 23.07.2024 изменен срок окончания выполнения работ по контракту по 25.12.2024 года с приемкой выполненных работ по акту приемки, а также стороны на основании корректированной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу по проверку достоверности определения сметной документации № 14-1-1-2-004201-2024 от 05.02.2024, пришли с соглашению об увеличении объема работы и стоимости контракта в пределах 10% на сумму 8 688 907,74 рублей.

Пунктом 5.3. контракта сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего контракта. Стороны установили, что начальные и конечные сроки выполнения работ по контракту являются существенными условиями и любое их нарушение более чем на 5 (пять) календарных дней влечет невозможность своевременного окончания работ по контракту (пункт 5.7 контракта). В силу пункта 5.6 контракта подрядчик несет ответственность, установленную разделом 15 контракта, за нарушение как начального, так и промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

Между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.09.2023 на сумму 24 650 522,09 рублей, справка КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 13.09.2023 на 24 650 522,09 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 22.07.2024 на сумму 20 983 989,50 рублей, справка КС-3 о стоимости выполненных работ № 2 от 22.07.2024 на 20 983 989,50 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 20.09.2024 на сумму 2 844 287,70 рублей, справка КС-3 о стоимости выполненных работ № 3 от 20.09.2024 на 2 844 287,70 рублей, корректировочная справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2024 №4/корр. к КС-3 от 13.09.2023 № 1 на 628 342,36 рублей.

Таким образом, с учетом корректировочной справки ответчиком всего выполнены работы на сумму 47 850 456,92 рубля, тогда как истцом оплачены денежные средства на общую сумму 140 964 159,89 рублей (аванс в размере 114 894 782,85 рублей + оплата выполненных работ 25 631 797,22 рубля по платежным поручениям № 2835 от 27.09.2024, № 2266 от 15.09.2023, № 2104 от 30.07.2024), т.е. неотработанный аванс составил 93 113 702,97 рублей (140 964 159,89 – 47 850 456,92).

Актами строительного контроля от 25.07.2024, 22.08.2024, 03.10.2024, а также протоколами рабочего совещания от 19.07.2024, 29.07.2024, 09.08.2024 установлены отставание от графика производства работ, ответчиком не были представлены исполнительная документация, выявлены замечания при строительстве объекта, поэтому в результате осмотров ответчику выданы предписания № 15/113 от 02.08.2024, № 15/124 от 28.08.2024, № 15/137 от 14.10.2024, которые не исполнены надлежащим образом.

Претензии № 523/02-07/5279 от 30.08.2024, №523/02-07/5373 от 04.09.2024, № 523/02-07/5663 от 17.09.2024, № 523/02-07/6133 от 04.10.2024, № 523/02-07/6567 от 21.10.2024, № 523/02-07/7310 от 15.11.2024 об уплате неустойки (пени, штрафов) в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 19.3 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ истец от 22.11.2024 № 523/02-07/7475 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0816500000622015013 от 18.10.2022, которое размещено в системе ЕИС 22.11.2024. Решение об одностороннем расторжении контракта от 22.11.2024 № 523/02-07/7466 вступило в законную силу 03.12.2024.

13.12.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесло решение по делу № 014/06/104-2264/2024 о законности вынесенного решения об одностороннем расторжении контракта, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Истец уведомил ответчика о необходимости вернуть сумму необработанного аванса в течение 10 дней с момента получения требования № 523/02-07/8206 от 19.12.2024.

В ответе на данное требование истца письмом № 11/01 от 16.01.2024 ответчик гарантировал возврат суммы в срок до 30.06.2025, между тем в дальнейшем требование истца о возврате суммы задолженности ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании неотработанного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, рассчитанной истцом по различным видам работ, поскольку считает, что сроки строительства были истцом уменьшены неправомерно; ответчик полагает, что вина в возникновении просрочки отсутствует и, следовательно, расчет неустойки (пени) был произведен истцом неправомерно.

Третье лицо – Прокуратура РС (Я) в отзыве полагает иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере подряда, а также контрактной системы, урегулированные положениями гражданского законодательства.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик работы по контракту выполнил частично.

На основании пункта 19.3 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ истец от 22.11.2024 № 523/02-07/7475 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0816500000622015013 от 18.10.2022, которое размещено в системе ЕИС 22.11.2024.

Решение об одностороннем расторжении контракта от 22.11.2024 № 523/02-07/7475 вступило в законную силу 03.12.2024.

13.12.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено решение по делу № 014/06/104-2264/2024 о законности вынесенного решения об одностороннем расторжении контракта, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, корректировочная справка без каких-либо замечаний, с учетом которых истцом всего принято выполненных ответчиком работ на общую сумму 47 850 456,92 рубля, при этом оплата аванса и выполненных работ произведена на общую сумму 140 964 159,89 рублей, следовательно, неотработанный аванс составляет 93 113 702,97 рублей.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт выполнения работ на сумму 47 850 456,92 рублей подтвержден актами КС-2, справками КС-3; оплата аванса и выполненных работ на сумму 140 964 159,89 рублей подтверждена платежными поручениями.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 113 702,97 рублей.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 118,04 рублей за период с 31.12.2024 по 22.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец уведомил ответчика о необходимости вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения требования № 523/02-07/8206 от 19.12.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 118,04 рублей за период с 31.12.2024 по 22.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 2 289 843,89 рублей за период с 31.07.2024 по 22.11.2024.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку контракт расторгнут 22.11.2024, то неустойку следует осуществлять до 22.11.2024.

На основании пункта 5.3 контракта сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 6 от 23.07.2024 изменен пункт 5.2. контракта, в нем установлены сроки окончания выполнения работ по контракту, с приемкой выполненных работ по акту приемки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, рассчитанной истцом по различным видам работ, поскольку считает, что сроки строительства были истцом уменьшены неправомерно; ответчик полагает, что вина в возникновении просрочки отсутствует и, следовательно, расчет неустойки был произведен истцом неправомерно.

Суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика, поскольку ответчик, подписывая дополнительное соглашение об установлении сроков выполнения работ, являющийся коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, должен был осознавать риск последствий ненадлежащего исполнения выполнения работ по контракту.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 289 843,89 рублей за период с 31.07.2024 по 22.11.2024

Истцом также заявлены требования о взыскании 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения на основании п. 15.3.4. контракта, а также 1 265 729,46 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту на основании пункта 15.3.2 контракта.

На основании пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее – Обзор судебной практики) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 15.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением пункта 17.6 контракта о предоставлении независимой гарантии или иного способа обеспечения исполнения контракта истец направил в адрес ответчика претензию № 523/02-07/5373 от 04.09.2024 об оплате штрафа в размере 100 000 рублей.

Актом строительного контроля и осмотра объекта от 25.07.2024 установлено, что на момент выездной проверки на объекте установлено отставание от графика производства работ в пределах 2 месяцев, строительные материалы не в полном объеме, не представлена исполнительная документация, выявлены замечания. По результатам осмотра выдано предписание № 15/113 от 02.08.2024 на устранение замечаний при строительстве объекта со сроком до 23.08.2024, впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию № 523/02-07/5363 от 17.09.2024 об оплате штрафа.

В ходе выездной и документарной проверки на объекте строительства выявлены нарушения, в связи с чем по результатам осмотра выдано предписание № 15/73 от 19.09.2024 на устранение замечаний при строительстве объекта со сроком до 15.09.2024. Оно не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец уведомил ответчика в претензии № 523/02-07/6133 от 04.10.2024 об оплате штрафа.

Актом строительного контроля и осмотра объекта от 03.10.2024 установлено, что по типу 3 строительно-монтажные работы не ведутся, исполнительная документация представлена не в полном объеме, по типу 3 и 6 отставание от графика производства работ, указаны замечания. По результатам осмотра выдано предписание № 15/137 от 14.10.2024 на устранение замечаний при строительстве объекта со сроком до 31.10.2024. Ответчик не выполнил данное предписание, поэтому истец в его адрес направил претензию № 523/02-07/7310 от 15.11.2024 об оплате штрафа из-за нарушения контракта.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафа в добровольном порядке по вышеуказанным претензиям истец просит о взыскании 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения на основании п. 15.3.4. контракта.

Расчет штрафа, осуществленный истцом, судом проверен, признан верным.

Пунктом 37 вышеуказанного Обзора судебной практики предусмотрено, что случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 265 729,46 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту на основании пункта 15.3.2 контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункта 15.3.2 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа).

Факт нарушения условий контракта ответчиком подтвержден материалами дела.

В Обзоре судебной практики пунктом 36 установлено, что в случае прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения допускается одновременное начисление пени за просрочку исполнения обязательств, а также штрафа в виде фиксированной суммы за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 1 265 729,46 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ. При уточненной цене иска 114 606 394,36 рублей размер государственной пошлины составляет 1 048 032 рубля. С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 048 032 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту от 18.10.2022 № 0816500000622015013 в размере 114 606 394,36 рублей, из них штраф в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 2 289 843,89 рублей за период с 31.07.2024 по 22.11.2024, неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 93 113 702,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 118,04 рубля за период с 31.12.2024 по 22.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга, штраф в размере 1 265 729,46 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 032 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.