Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-172957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172957/22-55-1032
г. Москва
10 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПОЛИМЕР" (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ VII КОМ 8Б, ОГРН: 1207700219495, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7708380909)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕПЛОСЕРВИС" (302023, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЛОВСКИЙ РАЙОН, СЕВЕРНЫЙ ПАРК УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1165749053722, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 5720022335)

о взыскании денежных средств в размере 231 000 руб. 00 коп.

При участии:

от истца: Логовик Д.В. по доверенности от 11.08.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АПОЛИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД ТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 150.000руб., неустойки в сумме 81.000руб.00коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №М20-0034 от 17.09.2020г., в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Истцом товар в срок 30 календарных дней с момента передачи товара.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, в соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленной в материалы дела УПД №10801/77 от 08.10.2021г., товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная УПД подписана Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность составляет 150.000руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара определена пунктом 6.3. Договора и составляет 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за период нарушения срока оплаты в сумме 81.000руб.00коп. за период с 08.11.2021г. по 04.08.2022г., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 08.11.2022г. по 31.03.2022г., сумма неустойки, подлежащая взысканию за счет Ответчика составляет 43.200руб.00коп., в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕПЛОСЕРВИС" (302023, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЛОВСКИЙ РАЙОН, СЕВЕРНЫЙ ПАРК УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1165749053722, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 5720022335) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПОЛИМЕР" (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ VII КОМ 8Б, ОГРН: 1207700219495, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7708380909) 150.000руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) задолженность, 43.200руб. (сорок три тысячи двести рублей) неустойка, 6.373руб. (шесть тысяч триста семьдесят три рубля) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик