Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-20900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20900/2019


Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И. Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,


с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.08.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.02.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», г.Ульяновск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее – ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

-учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4237,6кв.м., с кадастровым номером 63:01:0353002:524;

- здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4257,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0353002:515;

- пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1353 кв.м с кадастровым номером 63:01:0353002:516, расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч».

Определением суда от 29.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара ( далее – третьи лица).

Определением суда от 12.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара( далее – третье лицо).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица (Управление Росреестра по РТ, Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч») заявили ходатайства о рассмотрении судебного дела без их участия.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53-58), считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество находится в Самарской области.

Истец возражает по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв( л.д. 103-105), поскольку считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, так как истец зарегистрирован в г. Ульяновске, то территориальным органом Росимущества, осуществляющим полномочия собственника в отношении истца, является именно ответчик.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) представило выписки в отношении объектов недвижимого имущества, составляющих предмет иска, которые приобщены к материалам дела( л.д. 68-102).

Третье лицо (Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч») представило отзыв с документальным обоснованием, в котором сообщило, что все договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ним и ФГБОУ «Приволжский учебно-тренировочный центр» расторгнуты в 2013 и 2016 г.г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская обл., Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч»:

- учебный корпус (нежилое здание), общей площадью 4237,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0353002:524;

- здание тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 4257,4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0353002:515;

- пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание), общей площадью 1 353,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0353002:516, находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющими в материалах дела выписками из ЕГРН ( л.д. 68-102).

Ранее указанные объекты недвижимости (учебный корпус, здание тренажерного комплекса, пристрой к зданию тренажерного комплекса) были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГБОУ «Приволжский учебно-тренировочный центр».

Приказом Росавиации № 959 от 02.12.2016 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Приволжский учебно-тренировочный центр», утверждены изменения в Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2.» в части указания филиала - Приволжский учебно-тренировочный центр.

В настоящее время правообладателем спорных объектов недвижимости (учебный корпус, здание тренажерного комплекса, пристрой к зданию тренажерного комплекса) на праве оперативного управления является истец - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2».

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», утвержденным приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 870 от 25.12.2015, полномочия учредителя истца осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)(пункт 1.3. Устава).

В порядке ст. 1.4. Устава Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Института.

Согласно п.2.2 Устава для достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава Институт в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основных профессиональных образовательных программ подготовки специалистов.

Как следует из искового заявления, организация образовательной деятельности в спорных зданиях по образовательным программам среднего звена, балакавриата и магистратуры, в том числе по дополнительным образовательным программам, не представляется возможной ввиду отсутствия материально-технической учебной базы соответствующего уровня и отсутствием финансового обеспечения для создания учебного центра.

На основании обращений истца Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) согласовало вопрос об изъятии в казну данного федерального недвижимого имущества, что следует из письма исх. № 6376/14 от 19.03.2018 (л.д. 17).

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением от 20.03.2018 (л.д.18, 20) о передаче спорных объектов федерального имущества в казну Российской Федерации в связи с неиспользованием по назначению данного имущества.

Ответчик 03.08.2018 направил письмо № 02/4641 в ТУ Росимущества в Самарской области о предоставлении информации о потребности в вышеуказанном федеральном имуществе.

24.04.2019 истец повторно обратился с письмом об ускорении рассмотрения данного вопроса о передаче неиспользуемого имущества в государственную казну ( л.д. 20), однако данный вопрос решен не был.

Поскольку бездействие ответчика, выраженное в непринятии в государственную казну спорного имущества, не используемого истцом по назначению в соответствии с уставной деятельностью, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит предоставленным полномочиям в сфере деятельности ответчика, чем существенно нарушаются права и законные интересы истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления его уставной деятельности подтверждается материалами дела.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости, которые им не используются, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию в казну Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает ответчик, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 3 453.

Доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, может отказаться от него. При этом Территориальное управление Росимущества не может отказаться принять в казну имущество, не используемое учреждением, даже если отсутствуют иные лица, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как имущество находится в Самарской области и соответственно находится в ведении Территориального управления Самарской области, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец зарегистрирован в ИФНС по г. Ульяновску, адресом истца является г. Ульяновск, следовательно, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом № 432 от 05.06.2008 и Уставом истца, территориальным органом Росимущества, осуществляющим полномочия собственника в отношении всего имущества истца является именно ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральным агентством воздушного транспорта, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика как уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в резолютивной части решения от 28.10.2019, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, допущена описка, вместо возврата государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ, указано о взыскании ее с ответчика, суд в порядке статьи 179 АПК РФ вносит исправление в резолютивную часть решения без изменения его содержания, указав о возврате государственной пошлины в размере 6 000 руб. истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






решил:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань(ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- учебный корпус (нежилое здание) общей площадью 4237,6кв.м., с кадастровым номером 63:01:0353002:524, расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч»;

- здание тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 4257,4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0353002:515; расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч»;

- пристрой к зданию тренажерного комплекса (нежилое здание) общей площадью 1353 кв.м с кадастровым номером 63:01:0353002:516, расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п.Береза, аэропорт «Курумоч».

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Коротенко С.И.