Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А60-28506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28506/2022
31 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28506/2022

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Первоуральского РОСП,

Главному Управлению ФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2021 № 3,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФИО5, финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заявлений и ходатайств не поступило.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ СТРОЙ СЕРВИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Первоуральского РОСП, Главному управлению ФССП России по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 118917/19/66043-ИП;

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяПервоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области,выразившееся в неналожении запрета и ареста на недвижимое имуществодолжника ФИО3

здание - кадастровый номер:66:58:2902073:183, площадь 46 кв.м.;

земельный участок для садоводства - кадастровый номер:66:58:2902073:71, площадь 711+/-19 кв.м.;

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяПервоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области,выразившееся в неналожении запрета и ареста на движимое имуществодолжника ФИО3

мерседес Е200 CDI 2001 г.в., г/н <***>;

УАЗ 3962, 1989 г.в. г/н К917М0174;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по удержанию денежных средств с доходов должника ФИО3;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника ФИО3 со счета в ПАО Сбербанк;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 118917/19/66043-ИП.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоуральским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 29.07.2019 № 118917/19/66043-ИП на основании исполнительного листа от 03.04.2019 серии ФС № 031470327, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-73930/2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ВодоканалСтройСервис» задолженности: 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.11.2018 по день ее фактического возврата, а также 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель указывает, что добровольного исполнения в рамках исполнительного производства не произведено, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для принудительного взыскания задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи применяются меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем не наложен запрет и арест на недвижимое имущество должника ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 05.08.2020 заключил договор дарения недвижимого имущества, а именно:

•здание - кадастровый номер:66:58:2902073:183, площадь 46 кв.м.;

•земельный участок для садоводства - кадастровый номер:66:58:2902073:71, площадь 711+/-19 кв.м.

в пользу своей матери ФИО6.

Также у должника ФИО3 имеется иное имущество для обращения взыскания в рамках исполнительного производства, а именно два автотранспортных средства:

мерседес Е200 CDI 2001 г.в., г/н <***>;

УАЗ 3962, 1989 г.в. г/н <***>.

На данные автотранспортные средства судебный пристав-исполнитель также не обратил взыскание.

В период ведения исполнительного производства № 118917/19/66043-ИП должник ФИО3 имел постоянные источники дохода в виде заработной платы в ГБПО СО «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса», ООО «Волкова и К», ООО «ГОГОЛ ФУД». Однако, судебный пристав-исполнитель, не установил и не направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что также привело к неисполнению решения суда в пользу ООО «Водоканал Строй Сервис».

Должник ФИО3, будучи директором и учредителем юридического лица ООО СПК «ОЛЕУМ», а также Индивидуальным предпринимателем, получал на свой счет денежные средства.

Анализ счета должника ФИО3 в ПАО Сбербанк показал, что на счет/карту в 2019 г. поступило 697 993,18 руб., в 2020 г. поступило 707 747,80 руб.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 118917/19/66043-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяПервоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области,выразившееся в неналожении запрета и ареста на недвижимое имуществодолжника ФИО3:

здание - кадастровый номер:66:58:2902073:183, площадь 46 кв.м.;

земельный участок для садоводства - кадастровый номер:66:58:2902073:71, площадь 711+/-19 кв.м.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяПервоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области,выразившееся в неналожении запрета и ареста на движимое имуществодолжника ФИО3:

мерседес Е200 CDI 2001 г.в., г/н <***>;

УАЗ 3962, 1989 г.в. г/н К917М0174.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по удержанию денежных средств с доходов должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и списанию денежных средств со счета должника ФИО3 со счета в ПАО Сбербанк.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 118917/19/66043-ИП.

Обязать Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева