Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А43-10733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10733/2019

г.Нижний Новгород 20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-449),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

о признании недействительными решений от 09.10.2018 № 8590 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 523 549 рублей,

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.04.2019, сроком на 3 года),от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 31.05.2019 № 11-08/006606, сроком на 3 года), ФИО4 (доверенность от 28.05.2019 № 11-08/006367, сроком на 3 года),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 25.06.2019 № 08-05/13625, сроком на 3 года),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" (далее - ООО "НРД", Общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 09.10.2018 № 8590 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 523 549 рублей.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "НРД" за 3 квартал 2014 года, поданной налогоплательщиком 25.01.2018 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная декларация за 3 квартал 2014 года, предоставлена ООО "НРД" за пределами трех лет после окончания налогового периода, в котором такое право возникло, что послужило основанием для вынесения обжалуемых решений.

По итогам камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и оформления результатов выявленного налогового правонарушения, Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении ООО "НРД" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8590 от 09.10.2018 (далее - Решение № 8590) и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость № 332 от 09.10.2018 (далее - Решение № 332), согласно которым установлено, что ООО "НРД" необоснованно применило налоговый вычет в 3 квартале 2014 года в сумме 1 523 549 рублей и неправомерно заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в данной сумме.

Не согласившись с Решениями № 8590 и № 332, Общество обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой.

14.01.2019 Управлением ФНС России по Нижегородской области вынесено решение по апелляционной жалобе ООО "НРД" (исх. № 09- 12/00514 @), которым Решения Инспекции № 8590 и № 332 были оставлены без изменения.

Не согласившись с Решениями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением, указав в качестве заинтересованных лиц Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода и Управление ФНС России по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил правовой статус привлеченных им лиц, указав Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода в качестве заинтересованного лица, а Управление ФНС России по Нижегородской области - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд удовлетворил ходатайство Общества, исключив Управление ФНС России по Нижегородской области из числа заинтересованных лиц и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявленные требования о признании недействительными Решений поддержал. Заявитель считает, что указанными Решениями, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 523 549 рублей.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, и аналогичным доводам, приведенными ею в оспариваемых Решениях. Налоговый орган считает, что право налогоплательщика на предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению в 3 квартале 2014 года не возникло.

Управление ФНС России по Нижегородской области поддержало доводы Инспекции, изложив свою позицию в отзыве на заявление.

Подробно доводы сторон изложены в приобщенных к материалу дела письменных позициях.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд проверил соблюдение Инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; Общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

На основании подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются, организации на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налогов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу на основании данных регистров бухгалтерского учета, формируемых по результатам финансово-хозяйственных операций совершенных в определенном налоговом периоде ( пункт 1 статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет в размере 1 523 549 рублей и заявил требование о возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета по следующим основаниям:

- Общество неправомерно предъявило 25.01.2018 уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2014 года за пределами трех лет после окончания налогового периода;

- право на заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при строительстве объекта капитального строительства "Ритуальный дом, включающий в себя крематорий и колумбарий", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, около Новосормовского кладбища (далее - Объект) возникает после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не ранее 3 квартала 2017 года;

- основной вид деятельности Общества - организация похорон и представление связанных с ними услуг, который в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, соответственно расходы на строительство Объекта не могут быть заявлены к возмещению.

Общество же указывает на то, что, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным и может быть восстановлен по уважительным причинам, объективно исключающими возможность своевременного направления уточненной налоговой декларации, к коим налогоплательщик относит наличие корпоративного конфликта. Так же Общество указывает, что после ввода объекта в эксплуатацию имело намерение оказывать не только услуги по захоронению умерших и погибших, ритуальные услуги, которые не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, но и осуществлять виды деятельности, не подпадающими под данное освобождение, в том числе оказывать услуги по захоронению фрагментов тел и биоматериалов по договорам с медицинскими центрами и больницами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодека Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов и в пределах трехлетнего срока (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Именно после ввода объекта в эксплуатацию условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, установленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации считаются соблюденными: имеются счета-фактуры; основное средство принято на учет; объекты введены в эксплуатацию и начато их использование для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства от 10.06.2017 года, подписанного генеральным подрядчиком ООО СМК "Барс" и Обществом, актом законченного строительством объекта капитального строительства от 10.07.2017 года, подписанного приемочной комиссией, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52-RU52303000-27/1483р-2013 от 08.07.2017 года, Объект был введен в эксплуатацию 10.07.2017 года.

Следовательно, право на предъявление ООО "НРД" к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за работы по строительству данного Объекта, возникло только после 10.07.2017 года. Данное обстоятельство подтвердил и налоговый орган в оспариваемых Решениях и в письменных пояснениях по настоящему делу (лист дела 76). Предъявление суммы налога на добавленную стоимость к вычету ранее, чем возникло право налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, право налогоплательщика на предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению возникло только в 3 квартале 2017 года. Соответственно оспариваемыми Решениями законные права и интересы ООО "НРД" в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, поскольку Общество не лишено возможности заявить данные требования, в пределах трехлетнего срока, начиная с 3 квартала 2017 года.

Позиция Общества о том, что трехлетний срок, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным является ошибочной и не основана нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Данная позиция подтверждена Конституционным судом РФ, который в п. 2.2. Определения от 24.03.2015 № 540-О указал, что, датой возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Из Определения следует, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом законодатель исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Из этого следует, что трехлетний срок, установленный на возмещение налога на добавленную стоимость, не продлевается на срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для подачи декларации по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию. Вычет заявлен Обществом в 3 квартале 2014 года. Дата окончания налогового периода - 30.09.2014 года. Соответственно трехлетний срок для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету в 3 квартале 2014г. истекает 30.09. 2017 года. Право на вычет заявлено Обществом в 1 квартале 2018 года, а именно 25.01.2018 года, то есть за пределами трех лет после окончания налогового периода.

Указание Общества на уважительность причины несвоевременной подачи уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, в виде существующего с 2016 года до настоящего времени корпоративного конфликта между учредителями и предыдущим директором общества ФИО6 ( который после отстранения его от должности не осуществил передачи новому директору учредительных документов, печати предприятия, первичной финансово-хозяйственной документации), принципиального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету в 3 квартале 2014 года у Общества не возникло и могло быть заявлено не ранее 3 квартала 2017 года.

Как правомерно установлено, налоговым органом Обществом является в соответствии со статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость.

Частью 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень операций, не признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В данном случае реализация Обществом Объекта капитального строительства "Ритуальный дом, включающий крематорий и колумбарий" путем заключения соглашений об отступном в счет погашения обязательств по договорам займа является операцией облагаемой налогом на добавленную стоимость. Соответственно Обществом правомерно в рамках налогового законодательства исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость.

Соответственно, налогоплательщик, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать налог с операций подлежащих обложению данным налогом.

При этом, указание налогового органа на то, что налогоплательщик лишен права на предъявления налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены при выполнении работ по строительству данного объекта является неправомерным.

Несмотря на то, что основным видом деятельности Общества является "Организация похорон и представление связанных с ним услуг (код деятельности ОКВЭД 96.3), это не свидетельствует о том, что Общество не вправе заниматься иными видами деятельности, которые подпадают под налогообложение налогом на добавленную стоимость.

Как правомерно указывает налоговый орган, ритуальная деятельность, организация похорон и представление связанных с ними услуг освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость. Но как указывается Обществом, и подтверждается запросами из медицинских учреждений, налогоплательщик во вновь построенном Объекте имел намерение оказывать услуги по утилизации, кремации фрагментов тел и медицинских отходов, которые не связаны с погребением умерших людей и животных и не относится к ритуальным услугам, а является иным видом деятельности, на который не распространяется льгота по уплате налога на добавленную стоимость.

Понятие "ритуальная деятельность", содержащееся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности и ГОСТе 32609-2014 не включает в себя деятельность по кремации фрагментов тел и медицинских отходов, поскольку не связана с погребением, захоронением, кремацией останков и праха умерших и погибших.

Тот факт, что помимо основного вида деятельности уставом организации изначально была предусмотрена возможность осуществлять иные виды деятельности (которые были заявлены при государственной регистрации Общества - деятельность, связанная с перевозками (52.29), дилерская деятельность (64.99.2), покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (68.10.22), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2) и т.д.), однозначно свидетельствует о том, что деятельность организации изначально не ограничивалась только оказанием ритуальных услуг.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на принципах всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии соответствующих оснований, на своевременный зачет или возврат сумм налога.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осуществляя строительство Ритуального дома, включающего крематорий и колумбарий, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, около Новосормовского кладбища, Обществом в качестве исполнителей были привлечены генеральный подрядчик ООО "Строительная компания "Барс", ООО "Энергоснабжение-НН", ЦГГЭ "Волгагеология", счета - фактуры которых налогоплательщиком и были заявлены в качестве обоснования налогового вычета налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года .

Суммы налога на добавленную стоимость в составе стоимости работ, услуг были фактически уплачены налогоплательщиком своим контрагентам, что не оспаривается налоговым органом. Счета-фактуры, выставленные контрагентами имеют все необходимые и достаточные реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ "О бухгалтерском учете", каких - либо пороков не имеют.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.

При этом, письмом ФНС России от 28.11.2008 года №ШС-6-3/862@, определено, что суммы налога, которые налогоплательщику предъявляет подрядная организация, выполняющая строительно - монтажные работы, принимаются к учету и вычету в полном объеме, вне зависимости от того, что строящийся объект предназначен для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и в не подлежащих налогообложению операциях.

Таким образом, право на предъявление Обществом налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены работ, услуг при строительстве Объекта к вычету и возмещению по состоянию на 3 квартал 2014 года не возникло, что обосновывает принятые налоговым органом Решения и является основаниям для отказа в их оспаривании.

При таких обстоятельствах, Решения Инспекции 09.10.2018 № 8590 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 523 549 рублей являются законными и обоснованными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Горбунова