Решение от 19 марта 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области


ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12535/2025
20 марта 2026 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГрадПроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Маршала ФИО2 ул., д. 13, Пенза г., Пензенская область, 440026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Светлая ул., д. 32, Ханты-Мансийск г., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628011)

о взыскании 1 625 000 руб.,

при участии:


от истца: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенности,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности (посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрГрадПроект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Квадрат" о взыскании пени в размере 1 625 000 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 18.05.2022 № 34/22 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2024 по 17.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени обосновано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2025 по делу № А49-6051/2025, которым с ООО «Квадрат» в пользу ООО «ЦентрГрадПроект» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб. - стоимость выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «школа-детский сад в с.Кутопьюган Надымского района» по договору № 34/22 от 18.05.2022.


В судебном заседании 18.03.2026 представитель истца указал на погашение долга ответчиком по исполнительному листу, выданному в рамках исполнения решения суда по делу № А49-6051/2025, на основании чего заявил об увеличении исковых требований до общей суммы пени 1 965 000 руб., начисленных по день фактического погашения долга за период с 12.12.2025 по 11.03.2026, начисленных в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

Ценой иска следует считать 1 965 000 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения.


Ответчик исковые требования не признал, указав на несогласие с судебными актами, принятыми в рамках дела № А49-6051/2025, представил контррасчет пени с применением иного периода их начисления, одновременно заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В рамках рассмотрения дела № А49-6051/2025, решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Квадрат» в пользу ООО «ЦентрГрадПроект» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб. за выполненные работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «школа-детский сад в с. Кутопьюган Надымского района» по договору № 34/22 от 18.05.2022.

11.03.2026 решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2024 по делу № А49-6051/2025 исполнено, о чем представлено инкассовое поручение № 1 на сумму 10 325 000 руб.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.02.2026 высказана позиция по установлению начального периода возникновения просрочки по оплате работ, согласно которой, учитывая положения пункта 4.3 договора № 34/22 от 18.05.2022 в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2023, срок оплаты выполненных работ для ответчика должен был наступить через 15 рабочих дней после 21.01.2025.

Исходя из данных указаний арбитражного суда апелляционной инстанции, последним днём для оплаты работ является 11.02.2025.

Соответственно обоснованным периодом начисления пени является период с 12.02.2025 по 11.03.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ по разработке проектной и рабочей документации по договору № 34/22 от 18.05.2022, в связи с чем он должен нести ответственность за нарушение договорных обязательств (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 965 000 руб. за период с 12.02.2025 по 11.03.2026, рассчитанных по условиям пункта 5.3 договора № 34/22 от 18.05.2022 в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга и с учетом выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Снижение размера договорной неустойки, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка начислена в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга, что представляет собой минимально установленный предел ответственности, ниже низшего предела, а потому не может быть квалифицирована судом как чрезмерно высокая и нарушающая баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Также во внимание принят значительный размер суммы основного долга и длительный период ожидания по его погашению, в том числе через судебный порядок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.


Несогласие ответчика с периодом начисления пени объективного значения не имеет, поскольку применённый истцом период рекомендован вышестоящей инстанцией арбитражного суда и является обязательным для его применения в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 758


Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "ЦентрГрадПроект" о взыскании пени в сумме 1 965 000 руб. за нарушение сроков оплаты работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «школа-детский сад в с. Кутопьюган Надымского района» по договору № 34/22 от 18.05.2022 за период с 12.02.2025 по 11.03.2026 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГрадПроект" (ИНН <***>) пени в сумме 1 965 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 950 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрГрадПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 75 от 13.03.2026.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина