Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А18-1718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 – 1718/2019

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия к Акционерному обществу «ДАН» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении АО «ДАН» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, не возражал перейти к основному судебному разбирательству и просил суд ограничиться предупреждением.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что требование Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

АО «ДАН» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, является держателем лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 21.04.2017 года №154395.

В ходе проведения плановой выездной проверки (№ А-06/0/38-нд/35 от 26.07.2019) были выявлены нарушения: ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

пункт 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87;

п. 10 лицензии Роскомнадзора № 154395 (Лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации); п. 7, 10, 13 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, а именно не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи АО «ДАН» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

По информации полученной от Управления ФСБ России по Республике Ингушетия АО «ДАН» не обращалось в данный федеральный орган для составления плана мероприятий по внедрению технических средств СОРМ. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных условий недопустимо, а в данном случае нарушаются условия лицензий №154395 и возложенные на него нормативными правовыми актами обязанности по внедрению технических средств ОРМ. Нарушение допущено юридическим лицом - АО «ДАН».

Тем самым, ответчиком нарушены лицензионные условия согласно лицензии №154395, в котором указано: «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Протокол №АП-06/0/203 от 02.08.2019 года об административном правонарушении составлен в отношении АО «ДАН», влекущим административную ответственность по ч 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), т.е. по г.Назрань по месту нахождения административного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии, извещенного в установленном порядке, представителя ответчика (уведомление о составлении протокола от 30.07.2019 №1537-03/06)

В связи, с чем фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 ст.28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 14.1 статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Проверяя полномочия лица, по возбуждению дела об административном правонарушении также не установлены нарушения.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (утверждено приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1381) предусмотрено, что Управление выявляет в пределах своих полномочий юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий или с нарушением лицензионных условий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 марта 2005г. №110 «Об утверждении порядка осуществления государственного надзора в области связи» установлен порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Также установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и ее территориальные органы, должностные лица службы и ее территориальных органов в части, касающейся рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в области связи, пользуются полномочиями, установленными для органов и должностных лиц, осуществлявших государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации.

Пункт 29 настоящего Постановления указывает, что в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 мая 2010 года №70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главные специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. N 16 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 марта 2014 г. Регистрационный N 31605) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главные специалисты-эксперты территориального органа, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.4 ст.28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 статьи 2, пункта 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, которая включает в себя деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, подлежит лицензированию.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «ДАН» совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного общества деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, обстоятельств, отягчающие административную ответственность не установлены.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложении административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176, 202-206 АПК РФ, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Акционерное общество «ДАН» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Центральный округ, ул.Московская, д.29, корпус А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.М.Мержоев