Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А28-12875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-12875/2019

16 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу № А28-12875/2019 Арбитражного суда Кировской области

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 812 рублей 35 копеек

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – Администрация) о взыскании 30 812 рублей 35 копеек долга по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, основанием для оплаты оказанных услуг является счет-фактура, направленная ответчику после выполнения работ по обследованию сетей наружного освещения и составления акта обследования от 30.08.2017. Общество настаивает на том, что обследование сетей наружного освещения в поселке Песковка было необходимо для дальнейшего заключения муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению наружного освещения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация обратилась к Обществу с просьбой обеспечить с 01.09.2017 наружным освещением поселок городского типа Песковка и выслать муниципальный контракт на оказание услуг по обеспечению наружного освещения за сентябрь, октябрь, ноябрь (письмо от 28.08.2017 № 520).

Согласно акту обследования сетей наружного освещения в поселке Песковка от 30.08.2017, составленному комиссией в составе представителей Администрации и Общества, количество светильников составляет 144 штуки, неработающих светильников не обнаружено, замечаний по техническому состоянию не имеется.

Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 31.08.2017 № 302/2/2017, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению наружного освещения улиц в Песковском городском поселении Омутнинского района Кировской области.

В пунктах 2.1.4 и 2.2.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется в срок до 20 числа текущего месяца с участием представителей заказчика проверить количество рабочих светильников и оформить акт проверки работы светильников; заказчик обязуется в срок до 20 числа текущего месяца с участием представителей исполнителя проверить количество рабочих светильников и оформить акт проверки работы светильников. Транспорт предоставляется заказчиком.

Цена услуг составляет 93 771 рубль 45 копеек, в том числе НДС – 14 304 рубля 12 копеек (пункт 3.1 контракта); в цену включена стоимость услуг по содержанию электроустановок, указанных в приложении 1 к контракту, в техническом исправном состоянии; расходы на проведение эксплуатационных работ, оперативных переключений, профилактических испытаний (пункт 3.2 контракта).

06.09.2017 Общество направило Администрации для подписания договор об оказании услуг по обследованию наружных сетей поселка Песковка с приложением сметного расчета, согласно которому общая стоимость услуг составила 30 812 рублей 35 копеек, а также выставило счет-фактуру от 01.09.2017 № ПР/710/09/010 на оплату оказанных услуг в сумме 30 812 рублей 35 копеек.

Администрация счет не оплатила, претензию Общества от 15.01.2019 с требованием об оплате долга не удовлетворила, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации спорной суммы долга и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд посчитал недоказанным факт оказания Обществом услуг по обследованию сетей наружного освещения, в связи с этим отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что в обоснование заявленного требования Общество сослалось на оказание услуг по обследованию сетей наружного освещения в поселке Песковка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление Администрации от 28.08.2017 № 520, содержащее просьбу обеспечить наружным освещением поселок Песковку, но не оказать услуги по обследованию сетей наружного освещения или иные услуги, связанные с обследованием сетей наружного освещения; контракт от 31.08.2017 № 302/2/2017, возлагающий обязанность проверить количество рабочих светильников и оформить акт проверки работы светильников на обе стороны контракта, при этом проверка количества рабочих светильников не включена в цену контракта; акт обследования сетей наружного освещения в поселке Песковка от 30.08.2017, составленный ранее заключения контракта и подтверждающий обследование сетей наружного освещения комиссией с участием представителей Общества и Администрации, но не факт оказания ответчику каких-либо услуг (в том числе по обследованию сетей и (или) связанные с обследованием сетей наружного освещения); сметный расчет на обследование сетей наружного освещения в поселке Песковка и журнал ежедневного учета работ, составленные Обществом и подписанные им в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания Обществом услуг по обследованию сетей наружного освещения.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А28-12875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Коммунэнерго».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова