Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А70-661/2020

6/2020-56099(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-661/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2005, адрес: 625001, <...>, литера А, офис 22)

к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.12.2003, адрес: 625048, <...>)

о взыскании 1 008 373,23 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2020, от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 19.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – истец, ООО УК «Запад») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района (далее – ответчик, Управление социальной защиты населения) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 721 605,21 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2019, пени в размере 286 768,02 руб. за период с 11.02.2016 по 21.01.2020.

Исковые требования со ссылкой на статьи 249, 296, 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обоснованы тем, что ответчик как владелец на праве оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на невозможность проведения платежей за спорный период в связи с отсутствием контракта,

заключенного между сторонами в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 596 461,26 руб. за период с 01.01.2017 по 30.08.2019, пени в размере 207 698,19 руб. с 11.02.2017 по 16.03.2020.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Запад» (исполнитель, управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, заключены договоры управления многоквартирным домом от 07.12.2006, от 28.12.2016, согласно которым управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – жилищные услуги), а собственники помещений обязаны нести бремя расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, определяется пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ.

Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с указанием периодичности их выполнения и оказания, определены в приложениях №№ 1-5 договора от 07.12.2006, а также в Приложении № 2 к договору от 28.12.2016.

Согласно пункту 4.3 договора управления от 07.12.2006 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется согласно тарифу, утвержденному постановлением Администрации г. Тюмени № 1-пк от 27.01.2006.

В соответствии с пунктом 3.2 договора управления от 28.12.2016 размер платы за жилищные услуги устанавливается из расчета за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, и отражен в приложении № 1 (размер платы на 2017 год) к настоящему договору. Структура платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома также определена в Приложении № 1 к договору управления от 28.12.2016.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного на 2017 года утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 28.12.2016. Размер платы за все виды услуг в доме устанавливается одинаковыми для всех собственников, устанавливается сроком на один год и подлежит обязательной ежегодной индексации в соответствии с общероссийским индексом инфляции (кроме целевых сборов).

Как следует из материалов дела, с момента проведения общего собрания 28.12.2016 в дальнейшем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, а также об утверждении перечня услуг, состава и периодичности их выполнения более не

проводилось, соответствующее волеизъявление собственников помещений по установлению размера данной платы и указанного перечня услуг отсутствует.

Согласно статье 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк утвержден тарифицированный перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчики на праве оперативного управления с 19.10.2009 принадлежит нежилое помещение общей площадью 613 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исходя из площади нежилого помещения собственника и утвержденного тарифа по договору управления многоквартирным домом, истец начислил плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 721 605,21 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 5/775 от 26.03.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующими положениями гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с положениями статей 209 и 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом бремя обязательных расходов, которые несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 249 и 296 ГК РФ, а также статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и

законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, именно у собственника (в данном случае, титульного владельца) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома в целом.

Согласно статье 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Таким образом, будучи титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате расходов по содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома.

В соответствие с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3.5 договора управления от 28.12.2016 плата за жилищно- коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчётный счет, указанный в платежных документах, предоставленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется в пределах срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения

значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Таким образом, период, в который стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к претензионному порядку, обязательность которого установлена статьей 4 АПК РФ, не включается в расчет срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 26.03.2019 была получена ответчиком, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 23.01.2020.

С учетом изложенного суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнения), начиная с января 2017 года.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома с учетом примененного срока давности за период с 01.01.2017 по 30.08.2019 составила 596 461,26 руб.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленной сумме, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что между сторонами не был заключен государственный контракт на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона. При таком положении общество не могло отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие письменного договора управления (государственного контракта), заключенного с управлением.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 307-ЭС19-3237 по делу № А44- 1835/2018.

В данном случае истец обратился к ответчику с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества, в связи с тем, что за ответчиком спорный объект закреплен на праве оперативного управления.

При рассмотрении данного дела ответчик не ссылался на то, что в спорный период помещение не находилось в его владении.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 5 Постановления Конституционного суда РФ от 03.04.1998 № 10-П, отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает правообладателей помещений в жилом многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов по содержанию и эксплуатации МКД.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не связывает несение расходов за пользование общим имуществом с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе, с заключенным договором с правообладателем того помещения о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только на основании договорных отношений.

Приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н утверждён Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета. Приложением 4.1 к данному порядку определен перечень документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства, к числу которых, помимо государственных контрактов, относятся, в том числе, иные документы, в соответствии с которым возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета, а именно счета, счета-фактуры, которые были направлены в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежать удовлетворению в размере 596 461,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты вышеуказанной задолженности, представлен расчет.

По расчету истца, с учетом уточнений, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, размер пени за период с 11.02.2017 по 16.03.2020 составил 207 698,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления от 28.12.2016 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиям договора управления.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный в части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени по своей правовой природе является законной неустойкой, в связи с чем, истец вправе применить расчет законной неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки в установленном законом порядке, с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда, в размере – 5,5%.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2017 по 16.03.2020 составил 157 186,49 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты подлежит частичному удовлетворению в размере 157 186,49 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 084 руб. по платежному поручению № 137 от 21.01.2020.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» основной долг в размере 596 461,26 руб., неустойку в размере 157 186,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 884 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4001 руб., уплаченную по платежному поручению № 137 от 21.01.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.