Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-4128/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2029/21

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.


Дело № А60-4128/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муратидиса Михаила Александровича (далее – должник, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-4128/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Муратидиса М.А. – Волков К.С. (доверенность от 27.05.2020).

Кузьмин Дмитрий Генрихович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Муратидиса М.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 заявление Кузьмина Д.Г. признано обоснованным, в отношении Муратидиса М.А. введена реструктуризация долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мартынов К.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2020 поступило ходатайство финансового управляющего Мартынова К.А. об истребовании документов и сведений у должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, на Муратидиса М.А. возложена обязанность, передать финансовому управляющему:

1. первичные документы, подтверждающие задолженность перед акционерным обществом «Тагилбанк» по договору аренды от 18.05.2017, от 18.07.2017;

2. договор купли-продажи от 25.01.2018 с Седых В.С.;

3. кредитные договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Траст» и пояснения, с документальным подтверждением, источника расходования денежных средств, полученных по кредитным договорам;

4. договор займа с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» и пояснения, с документальным подтверждением, источника расходования денежных средств, полученных по договору займа;

5. пояснения, с документальным подтверждением, источника расходования денежных средств, полученных по договорам займа с Поповой Е.В.;

6. договоры займа (расписки) с акционерным обществом «ОТП Банк» и пояснения, с документальным подтверждением, источника расходования денежных средств, полученных по договорам займа;

7. трудовые договоры (контракты) с обществом с ограниченной ответственностью «Понти» (далее – общество «Понти») за период с 2010 по 2020 годы;

8. пояснения относительно способа получения заработной платы от общества «Понти» с доказательством их получения, справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы;

9. пояснения относительно предпринимательской деятельности, осуществляемой в период с 2016 по 2019 годы, в том числе: в чем заключалась деятельность, где фактически осуществлялась деятельность; применялся ли кассовый аппарат (ККТ) в процессе осуществления предпринимательской деятельности, предоставить копии кассовых книг за период с 2016 по 2019 годы; каким образом выплачивалась заработная плата работникам (исходя из ответа ПФР, работники были); предоставить список основных контрагентов (поставщиков и покупателей) с указанием ИНН и адресов (для ИП или физических лиц); предоставить договоры и первичную документацию с основными контрагентами (поставщиками и покупателями); сообщить о наличии или отсутствии бухгалтерской базы для осуществления предпринимательской деятельности и передать копию, при ее наличии; предоставить списки имущества, которое приобреталось в период с 2016 по 2019 годы для последующей реализации с указанием поставщиков (продавцов); предоставить списки имущества, которое реализовывалось в период с 2016 по 2019 годы с указанием покупателей;

10. пояснения относительно взаимодействия предпринимателя Муратидиса М.А. с обществом «Понти», в том числе все договоры, заключенные между данными лицами за период с 01.01.2016 по 31.08.2020;

11. выписки по счетам Муратидиса М.А.;

12. выписки по счетам общества «Понти».

В кассационной жалобе должник Муратидис М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Должник утверждает, что все сведения и документы, за исключением отсутствующих, были переданы финансовому управляющему, о чем свидетельствует ответ на запрос от 13.09.2020; в отношении отсутствующих документов в ответе на запрос финансового управляющего от 13.09.2020 и в дополнениях к возражениям на ходатайство финансового управляющего об истребовании документов от 13.10.2020 должником были даны соответствующие пояснения; несмотря на указанные обстоятельства, суды истребовали от должника документы, ранее уже предоставленные либо отсутствующие у него.

Более того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что согласно буквальному толкованию с пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник обязан предоставить финансовому управляющему только документы и сведения, касающиеся состава своего имущества и состава своих обязательств, при этом выписки по расчетным счетам общества «Понти» не могут содержать информацию об имуществе должника и составе его обязательств; необходимость в истребовании выписок по расчетным счетам общества «Понти» финансовым управляющим никак не обоснована, в то же время судами при рассмотрении ходатайства финансового управляющего вопрос об относимости указанных выписок не исследовался; Муратидис М.А. участником общества «Понти» не является, сведения о состоянии счетов данного общества составляют банковскую тайну.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений, финансовый управляющий указал, что в адрес должника им было направлено уведомление о введении в отношении него процедуры банкротства гражданина – реструктуризации долгов гражданина, а также запрос о предоставлении документов и сведений, однако в ответ на запрос финансового управляющего должником была представлена только часть истребуемых документов и сведений, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03.08.2020.

В ходе анализа полученных от должника документов, а также сведений, полученных в ответ на запросы в государственные органы и кредитные организации, финансовый управляющий 25.08.2020 направил в адрес должника повторный запрос о предоставлении дополнительно недостающих сведений.

Установив факт направления финансовым управляющим в адрес должника запросов о предоставлении документов и сведений; отмечая, что указанные финансовым управляющим документы и сведения необходимы в целях формирования конкурсной массы, однако должником обязанность, установленная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не исполнена, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об обязании должника предоставить информацию и документы, финансовый управляющий обосновывал свои требования положениями пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Институт истребования финансовым управляющим документации у должника предназначен для обеспечения исполнения обязанности по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и преследует основную цель по наиболее полному формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами; в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 Постановления № 45).

Указанное означает, что как заявление финансовым управляющим ходатайства об истребовании документации, так и рассмотрение судом такого заявления не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления – не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации должника для целей выявления его имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами; кроме того, установление факта уклонения должника от передачи документации может повлечь правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Соответственно, при рассмотрении заявления финансового управляющего суду необходимо установить, а заявителю обосновать, что истребуемое имущество и документация объективно существует и находится у должника, установить факт обладания им и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Суды, удовлетворяя требования управляющего о передаче ряда документов и сведений, не произвели проверку доводов должника относительно передачи им 03.08.2020, 13.09.2020 и 13.10.2020 запрашиваемых финансовым управляющим сведений, а также пояснений об отсутствии у должника иных запрошенных финансовым управляющим документов и сведений, с указанием причин их отсутствия и не учли, что указанные пояснения не были подвергнуты сомнению финансовым управляющим; в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым отклонены возражения должника о том, что соответствующая обязанность по передаче документов и сведений, которые у него объективно имелись, была исполнена; истребуя выписку по счетам общества «Понти», суды не установили цели получения данного документа от должника, не являющегося участником указанного общества, и значения его для процедуры банкротства, не соотнесли запрашиваемые управляющим сведения с информацией, которая непосредственно относится к должнику применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы Муратидиса М.А., заявленные по существу спора, судами не рассмотрены, основания их отклонения в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не раскрыты.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты об обязания должника передать финансовому управляющему Мартынову К.А. документы и сведения подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку заявленным доводам и возражениям участников спора, отразить основания для отклонения / принятия доводов участников спора в мотивировочной части судебного акта и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-4128/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Н.А. Артемьева


О.Э. Шавейникова