Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-48707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48707/2022
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48707/2022 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО МК "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 567 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2022г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 371 567 руб. 32 коп., в том числе 341 749 руб. 32 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0402004:8 за период с января 2019г. по июнь 2022г., 29 818 руб. процентов за период с 11.04.2019г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности.

Истец заявил об уменьшении основного долга до 327 378 руб. 99 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ДУМИ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого фонда от 11.09.2019г. №49000674 в отношении помещения площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601054:3765.

Площадь указанного помещения изменилась и согласно дополнительному соглашению от 20.10.2021г. его площадь составила 149,8 кв.м с 05.10.2021г.

Впоследствии согласно дополнительному соглашению от 20.12.2021г. объект преобразован с образованием помещения с кадастровым номером 66:41:0601054:4089, площадь составила 147,8 кв.м с 09.12.2021г.

27.04.2022г. объект недвижимости приобретен в собственность по договору, переход права зарегистрирован 09.06.2022г.

Указанное помещение находится в здании по ул. Большакова, д. 99 а в г. Екатеринбурге с кадастровым номером 66:41:0601054:36 площадью 4 392,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402004:8 площадью 4 392,3 кв.м.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, договор аренды земельного участка не заключен, в договор аренды от 21.06.2016г. №Т-113 ответчик не вступил (п. 3.2.23 договора аренды от 11.09.2019г., ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая принцип платности земли, зафиксированный в Земельном кодексе Российской Федерации, в отсутствие заключенного ответчиком договора аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, учитывая факт пользования земельным участком ответчиком вследствие пользования объектом недвижимости, пользователь объекта, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование земельного участка. Таким образом, с ответчика возможно взыскать сумму неосновательного обогащения.

Истец указывает, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком с января 2019 года по июнь 2022 года, общий размер которой составил 341 749 руб. 32 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы за спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. №1855-пп, от 20.02.2020г. №82-пп, приказа МУГИСО от 26.12.2020г. №4365.

Расчет произведен исходя из площади участка пропорционально занимаемому ответчиком помещению и ставки 5,5 на 2019-2020 годы и 6,11 на 2021-2022 годы, предусмотренной для размещения административных, офисных зданий.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если законом предусмотрена обязательная процедура разрешения споров во внесудебном порядке и стороны фактически прибегли к такой процедуре.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано 02.09.2022г., следует признать, что за период с января 2019 года по июль 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 257 347 руб. 54 коп. за период с августа 2019 года по июнь 2022 года.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 19 019 руб. 69 коп. за период с 13.08.2019г. по 31.12.2021г. (ст. 196, 199, 207 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении в пределах земельного участка двух объектов недвижимости, о нахождении объекта недвижимости ответчика в здании, расположенном на ином земельном участке судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2023г. №КУВИ-001/2023-68640831 здание с кадастровым номером 66:41:0601054:36 находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402004:5. Сведения приведены в соответствии с материалами регистрационных дел (ответ от 04.04.2023г. №07-10470/23).

Доводы ответчика о том, что здание с кадастровым номером 66:41:0601054:36 является встроенно-пристроенным к многоквартирным домам, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при доказанности того факта, что спорное здание не является многоквартирным домом и находится на самостоятельном земельном участке. Земельный участок сформирован для строительств здания-вставки между жилыми домами, что подтверждается решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 01.08.1979г. №250 и дополнительным соглашением от 24.12.1981г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства здания строительных управлений и магазина «Товары для женщин», распоряжением Главы города Екатеринбурга от 19.04.2005г. №911-р об утверждении проекта границ земельного участка.

Доводы ответчика о встроенном характере объекта недвижимости и включении в состав многоквартирного дома документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МК "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 367 руб. 23 коп., в том числе 257 347 руб. 54 коп. долга, 19 019 руб. 69 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МК "БРАНДТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 848 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева