Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А48-11443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11443/2024
г. Орел
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №16» (302025, <...>, ком. 37, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №2418 от 04.04.2024,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 03.04.2023; диплом), после перерыва не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №06-09/683656 от 24.09.2024; диплом; паспорт), представитель ФИО3 (доверенность №06-09/687631 от 08.10.2024; паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 21 октября 2024 года. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2024 года.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №16» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖЭУ №16», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №2418 от 04.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что правомерно применил налоговую льготу, установленную пп.30 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку услуги и выполненные работы, оказанные ООО «СК ЖЭУ №1», необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД). Сделка, заключенная между Обществом и ООО «СК ЖЭУ №1», не является мнимой, поскольку породила правовые последствия для сторон, налогоплательщиком представлены все первичные документы по заявленной услуге, факт оказания услуг по договору подтвержден и свидетельскими показаниями. Заявитель также считает необоснованным вывод налогового органа о формальном переводе работников из ООО «ЖКХ – Центр «Единое окно» в ООО «ЖЭУ №1». Таким образом, по мнению налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для установления обстоятельств несоблюдения Обществом условий, предусмотренных ст.54.1 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО «СК ЖЭУ №1».

Ответчик с заявленным требованием не согласен, в письменном отзыве по делу и дополнительных объяснениях указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. По мнению налогового органа, услуги единой диспетчерской службы не включены ни в перечень работ (услуг), относящихся к содержанию и ремонту общего имущества МКД, ни в Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства РФ ОТ 03.04.2013 №290, а относятся к деятельности по управлению МКД и облагаются НДС в общеустановленном порядке. Заявив, что услуги единой диспетчерской связи оказывались с ООО «СК ЖЭУ №1», заявитель преследовал цель увеличить стоимость приобретенных управляющей компанией товаров (услуг), применяя льготу пп.30 п.3 ст.149 НК РФ.

Заслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 ООО «УК ЖЭУ №16» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация №3 по НДС за 3 квартал 2022 года.

На основании ст.88 НК РФ по уточненной налоговой декларации в период с 01.08.2023 по 01.11.2023 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.11.2023 №10274, а также принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2418 от 04.04.2024, которым Обществу доначислен НДС в размере 13 637 руб., а также взыскан штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 364 руб. (л.д.10-77).

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком произведено занижение налоговой базы при исчислении НДС с реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по взаимоотношения с контрагентами, а также установлен6ы обстоятельства несоблюдения Обществом условий, предусмотренных ст.54.1 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО «СК ЖЭУ №1».

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2418 от 04.04.2024, ООО «УК ЖЭУ №16» в порядке ст.139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу).

24.06.2024 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №40-7-14/03920@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д.78-84).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК ЖЭУ №16» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п.4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о Таможенном деле.

Согласно подпункту 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 НК РФ, подпунктом 30 пункта 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условием применения льготы, предусмотренной вышеназванной нормой, является реализация управляющей организацией собственникам помещений в МКД работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД при условии приобретения указанных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

ООО «УК ЖЭУ №16» является управляющей организацией и на основании договоров управления предоставляло собственникам помещений в МКД, находящихся в его управлении, услуги по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества МКД.

Управляющая организация является коммерческой организацией и осуществляет основную деятельность согласно ОКВЭД 68.32.1 «Управление жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В ходе налоговой проверки установлено, что управляющая организация в 3 квартале 2022 года осуществляла деятельность по управлению жилищным фондом на основании заключенных в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договоров управления МКД, предоставляло коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту объектов ЖКХ.

Для выполнения обязательств по договорам управления МКД заявителем в 3 квартале 2022 года были заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг) на общую сумму 1 903 609 руб. со следующими контрагентами:

- с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» на оказание услуг учета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, ведение аналитического учета, ведение лицевых счетов потребителей;

- с ООО «Квантум» на аренду контрольно-кассовой техники;

- с ООО «Экспертно-консультационный центр «Стройэксперт» на формирование, ведение, актуализация и администрирование базы данных технических характеристик, технического состояния, содержания и ремонта общего имущества МКД, предоставление хостинга, обработка данных для создания отчетов о техническом состоянии общего имущества МКД;

- с ООО Юридическая фирма «Консул» на организацию работ по взысканию задолженности по оплате жилых (нежилых) помещений;

- с ООО «Специалист» на услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика;

- с ИП ФИО4 на предоставление в аренду нежилого помещения;

- с ООО УК «Зеленая роща» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- с ООО «ФПС» на оказание почтовых услуг;

- с ООО «Орловская база хозтоваров» на предоставление в аренду нежилого помещения;

- с ООО «СК ЖЭУ №1» на предоставление услуг единой диспетчерской службы.

Стоимость указанных работ (услуг) включена Обществом в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и в 3 квартале 2022 года применена льгота, установленная пп.30 п.3 ст.149 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖЭУ №16» в 3 квартале 2022 года наряду с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость осуществляло операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с пп. 29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ, отраженные в декларации по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2022 года в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)» по кодам операций 1010262 и 1010263.

При этом, при проведении налоговой проверки, результатом которой стало вынесение оспариваемого решения, предметом исследования являлось неправомерное применение заявителем льготы в отношении контрагентов ООО «Орловская база хозтоваров» и ООО «СК ЖЭУ №1» на сумму 710 632 руб. Взаимоотношения по остальным контрагентам отражены в решении от 14.09.2023 №2821 при проверке уточненной налоговой декларации №2 за 3 квартал 2022.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1» установлено, что в рамках заключенного договора №2022-ЕДС/СК1-УК16 от 25.01.2022 ООО «УК ЖЭУ №16» поручает, а ООО «СК ЖЭУ №1» принимает на себя обязательства по предоставлению услуг единой диспетчерской службы (далее – ЕДС).

В соответствии с п. 1.2 исполнитель предоставляет потребителям жилищно-коммунальных услуг заказчика следующие услуги ЕДС, посредством приема вызовов на телефонный номер 8 -800-510-510-0:

- организация своевременного и правильного учета заявок потребителей ЖКУ в различных программных продукта;

- организация регистрации заявок от потребителей ЖКУ, направление зарегистрированных заявок потребителей ЖКУ в различных программных продуктах;

- обработка данных, предоставленных Заказчиком, для создания отчетов; информация о заявках потребителей, информация о выполненных заявках потребителей.

Прием заявок от потребителей ЖКУ осуществляется круглосуточно. Зарегистрированные исполнителем заявки в кратчайшие сроки перенаправляются указанным заказчиком подрядным организациям на адреса электронной почты.

Размер платы за услуги, оказанные Исполнителем Заказчиком, составляет 1500 руб. за 1 чел./час. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ. Расчеты между сторонами производятся в денежной форме. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, в том числе передача дебиторской задолженности, зачет встречных требований и т.д.

Таким образом, в спорный период согласно положениям договора № 2022-ЕДС/СК1-УК16 от 25.01.2022 ООО «СК ЖЭУ №1» оказывало ООО «УК ЖЭУ №16» услуги единой диспетчерской связи посредством вызовов на телефонный номер, а именно, услуги по учету, регистрации и обработке заявок от потребителей ЖКУ (населения).

Как указано выше стоимость оказанных ООО «СК ЖЭУ №1» работ (услуг) включена налогоплательщиком в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 30 п.3 ст.149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Как установлено в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в проверяемый период) плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку понятие «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при определении данного понятия суд руководствуется п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Данным пунктом установлено, что содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) Приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Также согласно пункту 11(1) Правил №491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации №290 от 03.04.2013 года.

Согласно положениям п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ федеральный законодатель разделяет понятия Перечня работ (услуг) необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Порядка их оказания.

В соответствии с п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №290 от 03.04.2013 года (далее – Правила №290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации; д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений; ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

При этом положения п.6 Правил №290, не дополняют минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а определяют общие обязанности лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холоднуюводу, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержанииобщего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных водв целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Стандарты управления многоквартирным домом закреплены в разделе II Правил.

В силу пп. «ж» п.4 раздела II Правил, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, услуги единой диспетчерской службы, оказываемые контрагентом налогоплательщика, не включены в перечень работ (услуг), определенный Правилами №491, и являются самостоятельными услугами, не относящимися к содержанию и ремонту общедомового имущества МКД. Такие услуги относятся к деятельности по управлению МКД и облагаются НДС на общих основаниях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №303-КГ16-5475, от 16.10.2017 №309-КГ17-14333, от 04.12.2020 №301-ЭС20-16708.

Таким образом, довод заявителя о необходимости распространения Правил №290 к Перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме является несостоятельным и сделан на основании неверного толкования норм материального права.

В ходе рассмотрения дела, заявителем неоднократно приводился довод о том, что налоговый орган не возражал против исключения из налоговой базы по НДС услуг, приобретенных налогоплательщиком у ООО «Аварийно-ремонтная служба», в то время как услуги ООО «СК ЖЭУ №1» по диспетчерскому обслуживанию и приему заявок от жителей домов по вопросам содержания и текущего ремонта общего имущества признаны налоговым органом в качестве работ, на которые не распространяются положения пп.30 п.3 ст.149 НК РФ.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления №290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Между ООО «Аварийно-ремонтная служба» и заявителем заключен договор от 01.01.2016 №2016-АРС/УК16/15, по условиям которого устанавливается обязанность исполнителя по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования, а также техническое обслуживание внутридомовых бойлеров в многоквартирных жилых домах (п. 1.1 Договора).

Вместе с тем, указанная деятельность относится к организационно-распорядительной, направленной на обеспечение выполнения работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ввиду чего, услуги ООО «Аварийно-ремонтная служба» отнесены к работам по содержанию и ремонту имущества в МКД, в отличие от услуг единой диспетчерской службы, предоставленных ООО «СК ЖЭУ №1», а именно: организация учета заявок, регистрация заявок и направление подрядным организациям, обработка данных для создания отчетов, которые не являются услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме неправомерного отнесения услуг единой диспетчерской службы к льготируемой группе, Управлением в ходе камеральной проверки установлено несоблюдение Обществом условий, предусмотренных ст.54.1 НК РФ.

Не отрицая факта приобретения услуг единой диспетчерской службы и реализации их конечному потребителю, налоговым органом сделан вывод о том, что указанные услуги предоставлены не контрагентом ООО «ЖЭУ №1», а иным лицом - ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» и реализованы конечному потребителю.

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентам ООО «ЖЭУ №1».

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст.54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2022 года ООО «СК ЖЭУ №1» по договору от 25.01.2022 №2022-ЕДС/СК1-УК16, заключенному с ООО «УК ЖЭУ №16», приняло на себя обязательства по предоставлению услуг единой диспетчерской службы посредством приема вызовов на телефонный номер 8-800-510-5100.

Указанный договор, а также акт оказанных услуг от 04.07.2022 №338 были предоставлены налогоплательщиком в ходе проверки по требованию налогового органа.

Как установлено судом, ранее заявителем ООО «УК ЖЭУ №16» был заключен договор от 01.07.2019 №2019-АО-ПП/ЦОЖКУ-УК16, согласно которому ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» приняло на себя обязанности, в том числе по предоставлению потребителям услуг единой диспетчерской службы.

Согласно п.3.1 указанного договора ООО «УК ЖЭУ №16» выплачивает ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» вознаграждение в размере 4,5% от суммы поступивших платежей.

11.01.2022 сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому оказываемые услуги изложены в новой редакции, в том числе исключены услуги единой диспетчерской службы. Все остальные условия Договора остались неизменными (п.2 дополнительного соглашения). При этом, исключая из договора услуги единой диспетчерской службы, размер вознаграждения по договору не изменился.

В ходе налоговой проверки был допрошен директор ООО «СК ЖЭУ №1» ФИО5, который пояснил, что взаимодействие с управляющими компаниями осуществлялось через диспетчерскую службу по единому телефонному номеру 8-800-510-5100. Услуги единой диспетчерской службы осуществляет ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно».

В то же время руководитель ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» ФИО6 пояснил, что за номер 8-800-510-5100 оплату в адрес ПАО Ростелеком производит ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно». При этом функцию приема заявок ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в 3 квартале 2022 года не осуществляло.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, анализа, представленных в налоговый орган расчетов по страховым взносам ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» за 2021 год, ООО «СК ЖЭУ №1» за 2022 год, табелей учета рабочего времени налоговым органом установлено, что перевод сотрудников в ООО «СК ЖЭУ №1» осуществлен без изменения их функций, условий труда и рабочих мест. Выполняемые трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для работников, переведенных в ООО «СК ЖЭУ №1», не изменились, работники продолжали работать на прежних местах на том же оборудовании, выполняя свои прежние должностные обязанности.

По требования налогового органа контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1» не были представлены ни договоры аренды помещений для целей оказания услуг по диспетчерской связи, акты, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие владение помещениями и оборудованием для целей предоставления услуг по диспетчерской связи.

Таким образом, обоснованным является вывод Управления о том, что в 2022 году осуществлен формальный перевод работников диспетчерской службы из ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в ООО «СК ЖЭУ №1».

В результате анализа выписок банка о движении денежных средств по счетам налогоплательщика за 2022 год, налоговым органом установлено, что расчеты Общества с ООО «СК ЖЭУ №1» по договору от 25.01.2022 №2022-ЕДС/СК1-УК16 отсутствуют, Обществом в адрес ООО «СК ЖЭУ №1» производилась оплата по договору от 01.04.2019 №2019-ДПУСК1-УК16 (за оказанные услуги, выполненные работы). По требованию налогового органа ООО «СК ЖЭУ №1» каких-либо пояснений по факту отсутствия в 2022-2023 году расчетов с ООО «УК ЖЭУ №16» также не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии особых форм расчетов по договору и о несоответствии поведения участников сделки обычаям делового оборота.

Суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что наличие у заявителя задолженности перед ООО «СК ЖЭУ №1» по оплате оказанных услуг и отсутствие доказательств по принудительному взысканию такой задолженности не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии самого факта оказания услуг, поскольку отсутствие реальных действий по взысканию задолженности со стороны ООО «СК ЖЭУ №1», является признаком нереальности совершенных операций и формальности документооборота.

Таким образом, исследовав все обстоятельства заключения договора 25.01.2022 №2022-ЕДС/СК1-УК16, суд приходит к выводу о наличии признаков притворности заключенной сделки.

Учитывая, что выявленные налоговым органом факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании налогоплательщиком искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, что в силу ст. 54.1 НК РФ, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом, ссылки налогоплательщика на неподтвержденность выводов налогового органа подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправильного применения налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.п.

Арбитражный суд считает, что в данном случае, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено несоблюдение заявителем положений статьи 54.1 НК РФ.

Формально изменив условия п.1 договора от 01.07.2019 №2019-АО-ПП/ЦОЖКУ-УК16, заключенного между ООО «УК ЖЭУ №16» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» и заявив, что услуги единой диспетчерской связи оказывались контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1», заявитель преследовал цель увеличить стоимость приобретенных управляющей компанией товаров (работ, услуг) применяя льготу по пп.30 п.3 ст.149 НК РФ, тем самым уменьшив размер налоговой базы.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств вменяемого налогоплательщику нарушения положений ст.54.1 НК РФ и реальности исполнения сделок контрагентом ООО «СК ЖЭУ №1» являются необоснованными и опровергаются совокупностью обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.

Доказательства, полученные в ходе налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о неправомерном применении ООО «УК ЖЭУ №16» освобождения от налогообложения, предусмотренного пп.30 п.3 ст.149 НК РФ, и занижении налоговой базы по НДС на сумму реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Проведенные мероприятия налогового контроля и их результаты указывают на то, что действия Общества носили недобросовестный характер, путем умышленного создания налогоплательщиком схемы минимизации НДС с целью применения рассматриваемой льготы.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, требование ООО «УК ЖЭУ №16» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Ю.В. Полинога