Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А49-5424/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5424/2020
г. Пенза
29 июля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от административного органа – ФИО1 – главного специалиста – эксперта отдела контроля и надзора по доверенности №6-Д от 11.02.2020, от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2 – исполняющего обязанности генерального директора управляющей компании,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максим» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагал возможным разрешение спора по существу в данном судебном заседании.

Представитель ООО «Максим» отклонил заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что обязанность по представлению расчета обязательных отчислений своевременно не могла быть исполнения в связи с введением на территории Пензенской области ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Просил учесть, что Общество осуществляет деятельность как средство массовой информации, в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации №745 от 26.05.2020 отнесено к отраслям российской экономики, в большей мере пострадавшим от распространения указанной инфекции.

Представитель не возражал против рассмотрения по существу заявления административного органа.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу, дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с нормами статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил оконченной подготовку к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом при осуществлении государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи, проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности выявлено нарушение Обществом обязательных требований, установленных пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России №41 от 16.09.2008 (далее – Порядок №41), а именно: неисполнение обязанности по направлению в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года (не позднее 30 апреля 2020 года).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 08.06.2020 составил в отношении данного лица протокол об административном правонарушении № АП-58/3/293, который в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ представлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №87 от 18.02.2005 (далее – Перечень), в данный перечень включены услуги связи для целей эфирного вещания.

Разделом XVIII Перечня установлены лицензионные условия осуществления деятельности с области оказания услуг связи для целей эфирного вещания.

Пунктом 10 раздела XVIII Перечня предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу с ограниченной ответственностью «Максим» выдана лицензия №136747 от 12.12.2015 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

В соответствии с пунктом 9 лицензионных требований указанной лицензии лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Минкомсвязи России №41 от 16.09.2008 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок №41).

Согласно пункту 1 Порядка №41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении №1 к названному Порядку.

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за первый квартал 2020 г. должны быть представлены в Федеральное агентство связи не позднее 30.04.2020.

Имеющейся в материалах дела справкой Федерального агентства связи подтверждается, что Обществом указанная обязанность в установленный срок не исполнена, необходимые сведения не представлены (л.д. 17-18). Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Максим».

Указанное деяние правомерно квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных законных оснований в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом уполномоченного государственного органа, осуществляющего лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, в присутствии законного представителя Общества.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения административной проверки судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на невозможность исполнить в срок обязанность по представлению расчетов из-за введенных на территории ограничительных мероприятий. Суд находит данный довод несостоятельным и отклоняет его, поскольку деятельность Общества, как организации, предоставляющий услуги связи (средства массовой информации), в связи с введенными в Российской Федерации ограничительными мерами не приостанавливалась. Кроме того, Общество не было лишено возможности представить соответствующие расчеты посредством интернет – ресурсов (пункт 2 Порядка №41).

Доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Каких-то исключительных обстоятельств, позволяющих отнести данное правонарушение к числу малозначительных, судом при рассмотрении дела не установлено.

При избрании меры административной ответственности арбитражный суд учитывает следующее.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное Обществом правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемая мера административной ответственности должна быть соразмерна степени общественной опасности совершенного деяния, которая определяется угрозой возникновения неблагоприятных последствий от правонарушения и степенью пренебрежения субъекта правонарушения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность назначения Обществу минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Максим» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяН.В. Дудорова