Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-70946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70946/2018
12 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» (ИНН 9203501030, ОГРН 1149204071664)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 404 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 14 404 руб. 36 коп., из них: 11 800 руб. предварительной оплаты, перечисленной по счет-договору поставки от 26.05.2016 №680 и от 31.05.2016 №697, 2 604 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 20.08.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

От ответчика 11.01.2019 через канцелярию суда поступил отзыв с приложенными поименованными документами, указывает на то, что задолженность была оплачена по претензии от 20.08.2018 №31-10/5887, в подтверждение чего прилагает платежные поручения от 17.12.2018 №1364 на сумму 11800 руб., в виду того, что в претензии были указаны неверные реквизиты, денежные средства в указанном размере были возвращены ответчику. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домкар» (поставщик) был заключен счет-договор поставки товаров № 680 на сумму 68 440 руб.

Кроме того, 31.05.2016 между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны Росси (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домкар» (поставщик) был заключен счет-договор поставки товаров № на сумму 68 440 руб.

Сведения о количестве товаров содержались в указанных договорах в денежном эквиваленте на общую сумму 136 880 руб. Условиями заключенных договоров были определены количество поставляемого товара, его стоимость и условия поставки, при этом договорная цена являлась твердой (установленная в определенном размере, в общем случае, не подлежащем изменению).

По условиям заключённых договоров ответчик принял на себя обязательства по поставке товара, а именно: аккумуляторов с гибкими перемычками в количестве 40 штук.

В свою очередь истец взял на себя обязательства произвести 100% предоплаты товара и осуществить его приемку. Ответчик в соответствии с п. 3 заключенных выше договоров в течение 20-ти банковских дней со дня получения предоплаты должен был произвести отгрузку товара в адрес покупателя. Согласно п. 5 вышеназванных счетов - договоров «стоимость доставки товара до г. Севастополь включена в стоимость товара».

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, и 01.07.2016 произвел предоплату поставляемого товара в размере 100% предоплаты, оплатив 136 880 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2016г. №№ 2469, 2470.

08.08.2016 в адрес истца ответчиком был поставлен товар по товарным накладным от 27.07.2016 №411 на сумму 62 540 руб. и №412 на сумму 62 540 руб.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 11 800 руб. (136 880 руб. – 125 080 руб.).

20.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. №31-10/5887 с предложением о возврате неиспользованного аванса суммы в размере 11 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 руб. 36 коп. Данное требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 11 800 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств не исполнены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 руб. 36 коп. за период с 08.08.2016 по 20.08.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным. С учетом подлежащих применению ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в Крымском федеральном округе (место нахождения кредитора), размер процентов, начисленных на сумму 11800 руб. за период с 08.08.2016 по 20.08.2018 составит 2109 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 909 руб. 19 коп., из них: 11800 руб. долга, 2109 руб. 19 коп. процентов за период с 08.08.2016 по 20.08.2018. В остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, отклоняется судом, как не имеющий правового значения, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, ответчик попытался оплатить сумму основного долга 17.12.2018, т.е. после предъявления настоящего иска в суд.

Государственная пошлина в размере 1931 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домкар» (ИНН 6679005391, ОГРН 1116679006828) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9203501030, ОГРН 1149204071664) 13909 руб. 19 коп., из них: 11800 руб. долга, 2109 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 20.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 25 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин