Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А57-19893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19893/2020
23 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области

к Администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, Производственному кооперативу «Нептун»

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов водоснабжения № 1 от 01.03.2020, о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по служебному удостоверению,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, Производственному кооперативу «Нептун» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1 объектов водоснабжения от 01.03.2020, заключенного между Администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и Производственным кооперативов «Нептун»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Потребительский кооператив «Нептун» возвратить Администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области объект водоснабжения:

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003660, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003650, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м, инв. № 64:232:003:000004010, лит. А., адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, 4 км юго-восточнее пос. Новозаволжский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 1 500 м, инв. № 63:232:003:000003930, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, от водонасосной станции х. Комсомольский д. 18 «а» до потребителей х. Комсомольский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10 000 м, инв. № 63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м, инв. № 63:003:000004020, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, х. Комсомольский, д. 18 «а».

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзывы на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Прокуратурой Озинского района проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Проверкой установлено, 01.03.2020 между Администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и Производственным кооперативов «Нептун» заключен договор аренды № 1 объектов водоснабжения для организации водоснабжения населения:

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003660, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003650, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м, инв. № 64:232:003:000004010, лит. А., адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, 4 км юго-восточнее пос. Новозаволжский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 1 500 м, инв. № 63:232:003:000003930, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, от водонасосной станции х. Комсомольский д. 18 «а» до потребителей х. Комсомольский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10 000 м, инв. № 63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м, инв. № 63:003:000004020, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, х. Комсомольский, д. 18 «а».

Полагая, что договор № 1 от 01.03.2020 является недействительным, поскольку заключен в нарушение специальных норм законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, устанавливающих порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур, заместитель прокурора Саратовской области обратился в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд находит требования прокурора обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с иском в интересах публично-правового образования – Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в лице администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанное в Договоре имущество является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 606 договора Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или пользование или во временное пользование.

Установлено, что отношения между сторонами возникли из договора № 1 от 01.03.2020 на передачу муниципального имущества, являющегося комплексом водоснабжения Заволжского муниципального образования, а значит регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Исходя из общего правила концессионное соглашение может быть заключено в отношении нескольких объектов концессионных соглашений, указанных в части 1 данной статьи. Заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов концессионных соглашений допускается, если указанные действия (бездействие) не приведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 5 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях).

Передача прав владения и (или) пользования объектами холодного водоснабжения и (или) отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральном законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении и водоотведении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет, то в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права объекты водоснабжения, являющиеся предметом договора, оформлены в муниципальную собственность в 2008 году, что свидетельствует о вводе в эксплуатацию перечисленных объектов более чем 5 лет до даты заключения спорного договора аренды, следовательно, в отношении таких объектов может быть заключено только концессионное соглашение.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении прямо предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

В силу изложенного специальными нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения по объектам водоснабжения в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям, если иное не установлено законом.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) напрямую связано с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор публичными органами формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вместе с тем, органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

Главой 5 Закона № 135-ФЗ регламентирован порядок предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ)

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Частью 9 указанной статьи установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

То есть, законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами при соблюдении определенных условий.

В рассмотренном случае предусмотренные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обстоятельства не наступили, а именно: не исполнено требование об определении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4.2 и 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора, в том числе об арендной плате, с соблюдением положений пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. Данные о размере арендной платы определяются на основании оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Поскольку при заключении 01.03.2020 администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района и ПК «Нептун» договора аренды нарушен явно выраженный запрет, установленный ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то соответственно эта сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того, согласно решению районного собрания Озинского муниципального района № 236 от 06.02.2020 из собственности Озинского муниципального района в собственность Заволжского муниципального образования безвозмездно передано следующее имущество:

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003660, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003650, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м, инв. № 64:232:003:000004010, лит. А., адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, 4 км юго-восточнее пос. Новозаволжский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 1 500 м, инв. № 63:232:003:000003930, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, от водонасосной станции х. Комсомольский д. 18 «а» до потребителей х. Комсомольский;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м, инв. № 63:003:000004020, лит. А, адрес объекта Саратовская область, Озинский район, х. Комсомольский, д. 18 «а».

Согласно постановлению администрации Озинского муниципального района № 41 от 28.02.2020 перечисленные объекты водоснабжения переданы на баланс муниципальной казны Заволжского муниципального образования.

При этом, один из объектов, предусмотренных договором аренды, а именно водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10000 м, инв. №63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский, из собственности Озинского муниципального района в собственность Заволжского муниципального образования на момент заключения 01.03.2020 между администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ПК «Нептун» договора аренды № 1 объектов водоснабжения не передавался.

Соответственно у администрации Заволжского муниципального образования отсутствовали полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом - водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10 000 м, инв. № 63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении норм законодательства при подписании Договора.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Иск направлен на понуждение органа местного самоуправления, ПК «Нептун» к соблюдению действующего законодательства.

При таком положении, поскольку спорный договор аренды заключен с нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу о недействительности договора аренды № 1 объектов водоснабжения от 01.03.2020, заключенного между Администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и Производственным кооперативов «Нептун», в силу ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорный договор аренды признан недействительной сделкой в силу ничтожности, доказательств возврата имущества, переданного по данному договору, не представлено, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Потребительский кооператив «Нептун» возвратить Администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области объект водоснабжения:

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003660, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003650, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м, инв. № 64:232:003:000004010, лит. А., адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, 4 км юго-восточнее пос. Новозаволжский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 1 500 м, инв. № 63:232:003:000003930, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, от водонасосной станции х. Комсомольский д. 18 «а» до потребителей х. Комсомольский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10 000 м, инв. № 63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м, инв. № 63:003:000004020, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, х. Комсомольский, д. 18 «а».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 1 объектов водоснабжения от 01.03.2020, заключенный между Администрацией Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и Производственным кооперативов «Нептун».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Потребительский кооператив «Нептун» возвратить Администрации Заволжского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области объект водоснабжения:

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003660, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водопроводная башня, назначение: сооружение емкостью - 30 куб.м, инв. № 63:232:003:000003650, лит.1., адрес объекта: <...>;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, площадь 171 кв.м, инв. № 64:232:003:000004010, лит. А., адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, 4 км юго-восточнее пос. Новозаволжский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 1 500 м, инв. № 63:232:003:000003930, лит. 1, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, от водонасосной станции х. Комсомольский д. 18 «а» до потребителей х. Комсомольский;

- водопровод, назначение: сооружение протяженностью 10 000 м, инв. № 63:232:003:000003920, лит. 1, адрес объекта: <...> до потребителей пос. Новозаволжский;

- водонапорная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6 кв.м, инв. № 63:003:000004020, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, Озинский район, х. Комсомольский, д. 18 «а».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный