Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А53-8569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8569/24
13 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная геодезия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (с назначением судебного заседания в порядке, предусмотренным абзацем 4 части 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 



установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная геодезия» о взыскании пени по государственному контракту от 17.04.2023 № 015820000070001 в размере 13000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на необходимость списания неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнительные документы.

Определением от 13.05.2024 суд назначил судебное заседание  на «04» июня 2024 года в 11 час. 40 мин. на основании абзаца четвертого  части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения относительно возможности достижения результата работ при исполнения государственного контракта от 17.04.2023 № 015820000070001, а также раскрыть сведения относительно того, является ли контракт действующим.

В судебное заседание, состоявшееся 04.06.2024, явился представитель истца, представил письменные пояснения, в которых указал, что исполнение контракта фактически завершено на 46,4% от общего объема работ, возможность достижения 100% результата отсутствует ввиду предоставления подрядчиком соответствующих отчетов.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что им проведены работы по контракту, поставлены на кадастровый учет  и  зарегистрированы в ЕГРН земельные участки, в отношении которых такая возможность имелась. В отношении остальных участков заказчику работ (истцу) направлены отчеты о невозможности регистрации права собственности Ростовской области, которые приняты заказчиком.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступила апелляционная жалоба по делу № А53-8569/2024.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.04.2023, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется провести кадастровые работы в отношении земельных участков, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями, в Советском, Обливском, Боковском районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) (далее - работы) на условиях, определенных настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3000000 руб.

В соответствии с п.2.6 контракта в соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заказчик производит оплату выполненных работ после осуществления государственной регистрации права Ростовской области на земельные участки, занятые мелиоративными защитными лесными насаждениями.

В случае выявления земельных участков, занятых защитными мелиоративными лесными насаждениями, на которые невозможно зарегистрировать право собственности Ростовской области и получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подрядчик представляет обоснованный отчет с приложением подтверждающих документов о невозможности зарегистрировать право собственности Ростовской области.

В таком случае оплата выполненных работ производится исходя из площади земельных участков, занятых мелиоративными защитными насаждениями, на которые зарегистрировано право собственности Ростовской области.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что работы подлежат выполнению до  11.09.2023 согласно плану-графику выполнения работ.

В силу п. 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ввиду невозможности выполнения работ по контракту в части постановки на учет и регистрации права в отношении земель, занятых защитными мелиоративными лесными насаждениями, ответчик представил истцу Отчеты о невозможности зарегистрировать право собственности Ростовской области на данные земельные участки.

Комиссией в составе представителей истца составлено заключение от 05.10.2023, в котором указано, что подрядчиком сданы работы в отношении земельных участков площадью 8813,2657 га, в отношении земельных участках площадью 10172,7343 га подрядчиком представлен Отчет о невозможности зарегистрировать право собственности Ростовской области.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 12.10.2023 №11, согласно которому работы приняты истцом на сумму 1392606,25 руб.

Данные работы оплачены истцом платежным поручением от 30.10.2023 №1118069.

Как указывает истец, ответчиком  допущено нарушение срока выполнения работ по контракту, что послужило основанием для начисления пени за период с 12.09.2023 по 21.09.2023 в сумме 13000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2023 №34.6/1685 с требованием об оплате пени по контракту.

В ответ на претензию истца, ответчик указал на необходимость списания неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту, истец указал, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока. Обязательства по конструкту не исполнены полностью.

Расчет неустойки по контракту произведен истцом на основании п.6.3 контракта.

Расчет истца проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что  неустойка не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, на основании Закона N 44-ФЗ и в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду, рассматривающему иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Поскольку обязательства сторон прекращены невозможностью исполнения, а неустойка, начисленная истцом по контракту, за заявленный период не превышает 5% от цены контракта, она подлежит списанию.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит списанию, поскольку ответчиком работы выполнены не в полном объеме, подлежит отклонению.

При заключении спорного контракта истцом определён объем работ (18985 га) и стоимость выполнения данных работ - 3000000 рубля (спецификация № 3 к контракту), с чем согласился ответчик. Одновременно стороны условились, что при невозможности достижения результата - в случае выявления земельных участков, занятых защитными мелиоративными лесными насаждениями, на которые невозможно зарегистрировать право собственности Ростовской области и получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подрядчик представляет обоснованный отчет с приложением подтверждающих документов о невозможности зарегистрировать право собственности Ростовской области. В таком случае оплата выполненных работ производится исходя из площади земельных участков, занятых мелиоративными защитными насаждениями, на которые зарегистрировано право собственности Ростовской области (п.2.6 контракта).

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, истцом проведены работы по формированию, постановке на кадастровый учет, регистрации прав в отношении  земельных участков общей площадью 8813,2657 га на сумму 1392606,25 руб.

В отношении земельных участков общей площадью 10172,7343 га, на которые невозможно зарегистрировать право собственности Ростовской области, ответчиком составлены отчеты, которые направлены в адрес заказчика (истца).

Из отчетов следует, что регистрация права собственности Ростовской области на земельные участки в запланированном контрактом объеме объективно невозможна, поскольку, в отношении части земельных участков уже зарегистрировано право собственности юридических и физических лиц, в других случаях земельные участки относятся к землям лесного фонда либо  расположены в границах береговой полосы рек, что не позволило  произвести в отношении данных участков регистрации на права собственности Ростовской области.

С учетом представленных ответчиком документов истцом составлен Заключение о соответствии выполненных работ условиям государственного контракта от 05.10.2023. Работы приняты и оплачены с учетом согласованного сторонами порядка оплаты.

Как пояснил представитель истца, с учетом представленных ответчиком отчетов о невозможности проведения кадастровых работ в отношении части земельных участков, занятых защитными мелиоративными лесными насаждениями, заказчик не ожидает от подрядчика дальнейшее исполнение контракта  о регистрации права собственности Ростовской области на участки, которые обозначены ответчиком в отчетах.

Фактически выпоенные работы приняты без замечаний.

Оценив по правилам  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы ела доказательства, суд приходит к выводам о полном исполнении подрядчиком всех работ, возможных к выполнению по условиям спорного контракта, и о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Соответственно, неустойка в  размере 13000 руб., начисленная за нарушение срока производства работ, подлежит списанию, поскольку ее размер не превышает 5% от стоимости фактически выполненных работ на сумму 1392606,25 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.