Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А51-19799/2018

$!90H2BH-aceaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19799/2018
г. Владивосток
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.07.1996)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2005)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2018, паспорт.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее – административный орган, заявитель, МОМВД России «Дальнегорский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 27.08.2018 ПК-25 №160679949/553.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

МОМВД России «Дальнегорский» указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение предпринимателем обязательных требований, а именно в осуществлении подлежащей лицензированию деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

Представитель предпринимателя представил письменные возражения, из которых следует, что с предъявленными требованиями не согласен, определением административного органа от 03.05.2018 назначена экспертиза изъятой продукции. При этом, указав, что в нарушение п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ответчик с определением не ознакомлен, права, закрепленные указанной статьей ответчику не разъяснены.

Таким образом, лишив ответчика возможности при производстве экспертизы поставить перед экспертом вопросы, которые могли повлиять на решение суда, считает что МОМВД России «Дальнегорский» нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, установленную административным законодательством.

Просит заявление МОМВД России «Дальнегорский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ оставить без удовлетворения и прекратить производство по делу.

Из материалов дела суд установил, что 24.04.2018 сотрудниками ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» были проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов.

В ходе мероприятий по контролю был выявлен факт хранения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2, в магазине, расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Результаты осмотра отражены административным органом в протоколе от 26.04.2018 с приложением фототаблицы.

В соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ спиртосодержащая непищевая продукция в ассортименте была изъята из оборота, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 26.04.2018, а именно: портвейн «Норд Роял» 0,75 л в количестве 2 бутылки, вино «Крамское Лето Шардоне» 0,75 л в количестве 2 бутылки, вино «Мерло» 0, 75 л в количестве 1 бутылки, винный напиток «ФИО4 Вальдепабло» 1,75 л в количестве 1 бутылки, вино «Шардоне» 0,75 л в количестве 1 бутылки, водка «Доброе застолье» 0,5 л в количестве 2 бутылки, водка «Талка» 0,5 л в количестве 2 бутылки, настойка сладкая «Вкус жизни рябина на коньяке» 0,5 л в количестве 1 бутылки, настойка сладкая «Доктор Август Брусника на коньяке» 0,5 л в количестве 1 бутылки, настойка горькая «Первак домашний перцовый с медом» 0,5 л в количестве 2 бутылки, вино «Крымское лето. Мускат черный» 0,75 л в количестве 2 бутылки, в общем количестве 17 бутылок на общую сумму 4 910 руб.

Определением № 44В от 26.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

03.05.2018 капитаном полиции ФИО5 вынесено определение о назначении экспертизы, поручив ее производство экспертам ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Приморскому краю № 10-467э от 10.07.2018 образцы алкогольной продукции, изъятые 26.04.2018 в магазине ИП Солодун, являются спиртосодержащими, количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях от 9 % об. до 40% об. В жидкостях содержится уксусный альдегид, сложные эфиры, метиловый спирт (метанол), сивушное масло. Данные микропримеси характерны для спиртосодержащих жидкостей данных наименований. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в представленных жидкостях составляет от 0,001% об. до 0,1% об., что не превышает требований ГОСТ 12712 2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» (не более 0,02% для водки спирта «Люкс») и ГОСТ 31493-2012 «Дистиллят винный Технические условия» (не более 0,2%). Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены.

Постановлением от 20.07.2018 к делу об административном правонарушении приобщены вещественные доказательства и переданы на ответственное хранение ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский».

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 27.08.2018 ПК №160679949/553 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 в магазине ИП Солодун, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт хранения алкогольной продукции в количестве 17 бутылок.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 26.04.2018 с приложением фототаблицы, протоколом изъятия вещей и документов от 26.04.2018, постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 20.07.2018, объяснениями ФИО2 от 26.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 ПК-25 №160679949 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашёл подтверждение факт незаконного хранения предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод предпринимателя о том, что в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу, тем самым лишен возможности при производстве экспертизы поставить перед экспертом вопросы, которые могли бы повлиять на решение суда, судом отклоняется, поскольку не представлено обосновывающих пояснений, как данные обстоятельства повлияли на объективную сторону вменяемого административным органом ему правонарушения, в виде хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным факт наличия в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, суд признал наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье части 3 статьи 14.17 КоАП РФ ИП ФИО2 не привлекалась (доказательства обратного административным органом не представлены), учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что составляет не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос об изъятой по протоколу от 26.04.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается факт хранения ИП ФИО2 алкогольной продукции, изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками Отдела по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2018, подлежит изъятию для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Приморский край, проживающую по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: получатель УФК МФ по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский»), ИНН <***>, № счета 40101810900000010002, Дальневосточное ГУ Банка России, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 05640155, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425181606799493, назначение платежа - штраф по делу № А51-19799/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Изъятая алкогольная продукция, указанная в постановлении о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 20.07.2018, а именно: портвейн «Норд Роял» 0,75 л в количестве 2 бутылки, вино «Крамское Лето Шардоне» 0,75 л в количестве 2 бутылки, вино «Мерло» 0, 75 л в количестве 1 бутылки, винный напиток «ФИО4 Вальдепабло» 1,75 л в количестве 1 бутылки, вино «Шардоне» 0,75 л в количестве 1 бутылки, водка «Доброе застолье» 0,5 л в количестве 2 бутылки, водка «Талка» 0,5 л в количестве 2 бутылки, настойка сладкая «Вкус жизни рябина на коньяке» 0,5 л в количестве 1 бутылки, настойка сладкая «Доктор Август Брусника на коньяке» 0,5 л в количестве 1 бутылки, настойка горькая «Первак домашний перцовый с медом» 0,5 л в количестве 2 бутылки, вино «Крымское лето. Мускат черный» 0,75 л в количестве 2 бутылки, находящаяся на хранении в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.