Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А12-5808/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-5808/2019

«11» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора.

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика - не явились, уведомлены

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области (далее – УМИ. Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиан" о взыскании арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 по договору аренды № 126ап от 01.04.2014 в сумме 159 908,28 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 1 996,20 рублей, расторжении договора аренды №126ап от 01.04.2014 , возврате помещения общей площадью 289,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> Победы, 86А.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

01.04.2014 между муниципальным образованием городской округ – город Волжский в лице УМИ (арендодатель) и ООО «Клиан» (арендатор) был заключен договор № 126ап аренды н нежилого помещения на первом этаже площадью 289,4 кв.м. по адресу <...> Победы, 86а сроком на пять лет.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 38 729,38 рублей в месяц.

На основании пункта 3.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 159 908,28 рублей.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 11.09.2018 по 30.11.2018 пеня составила 1 996,20 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Так, письмом от 16.11.2018 № 18/4663 УМИ предупредили ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение.

Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 4.1 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 126ап от 01.04.2014 расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении помещения в подвале площадью 289,4 кв.м. по адресу: <...> Победы, 86А , также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиан" в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области арендную плату за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 159 908,28 рублей, пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 1 996,20 рублей.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 № 126ап.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиан" возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский нежилое помещение общей площадью 289,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> Победы, 86А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиан" в доход федерального бюджета госпошлину за неимущественное требование 6000 рублей, за имущественное требование 5 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая