Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-31149/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31149/2018
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТЭНЕРГО"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: ФИО4

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТЭНЕРГО" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы поддержал заявление.

Представитель учреждения нарушение признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ранее, Службой в отношении Общества была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СГУ). Реконструкция резервуарного парка, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть - Лужское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга, Южный район. Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Приморское участковое лесничество, квартал 12. В ходе проверки было выявлено нарушение, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, застройщику было выдано предписание №23-1140-6239-3557/ПР-268 от 23.10.2017, которым предписано в срок до 23.01.2018 устранить допущенные нарушения.

На основании распоряжения от 26.12.2017 Службой 19.02.2018 проведена проверка исполнения предписания №23-1140-6239-3557/ПР-268 от 23.10.2017, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно:

№ п/п

№ пункта в

предп исании

Описание и характер выявленных нарушений

Проектная документация, нормативный правовой акт, нормативный документ, требования которого нарушены или не соблюдены

1.

8
Огнезащитные работы выполнены ООО ТСИ-Трест№7" по не утвержденному заказчиком проекту огнезащиты, разработанному ООО "ЭЛОКС-ПРОМ" (шифр 0072.2015-03-604.4-КМ-1), который не содержит обоснования принятых проектных решений по способам и средствамогнезащиты

строительных конструкций дляобеспеченияихпредела

огнестойкости по ГОСТ 30247, сучетом экспериментальных данныхпо огнезащитной эффективностисредства огнезащиты, а такжерезультатов прочностныхтеплотехническихрасчетов

строительных конструкций снанесеннымисредствами

огнезащиты, а именно: - в проектеогнезащиты никаким образом неучитывается проектная нагрузка наконструкции и характер ееприложения, в нарушение пункта7.2.1ГОСТ30247-1-94

«Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие ограждающие конструкции, соответствии с которым несущие и самонесущие конструкции должны испытываться под нагрузкой, а распределение нагрузки и условия опирания образцов должны соответствовать расчетным схемам принятым в технической документации; - толщины средства огнезащиты определяются по группе "огнезащитнойэффективности", указанной всертификате соответствия, котораяв соответствии ГОСТ Р 53295-2009(раздел «Термины и определения»)является сравнительным показателем средства огнезащиты, а не пределом огнестойкости защищаемых конструкции; - проекте огнезащиты отсутствуютрабочие чертежи, содержащие необходимые виды и разрезыстроительных конструкций;

Проектная документация шифр 0072.2015-02-ПБ (том 9), раздел 6, листы 25, 172 п.п. 3.5, 5.2.5, 5.4.3 СП 2.13130.2012; 7.2.1 ГОСТ 30247-1-94; ГОСТ Р 53295-2009; 5.4 СП 48.13330.2011;ГОСТ Р 21.101-2009, раздел 4.2, пункт 4.2.1

2.

9
В составе представленной исполнительной документации ООО ТСИ-Трест№7" на выполненные огнезащитные работы, отсутствуют необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие качество примененных материалов, использованных при выполнении огнезащитных работ (заверенные дилером сертификаты соответствия, документы поставщиков, накладные), исполнительные схемы; акты скрытых работ на послойное нанесение огнезащитной системы (грунт, слои огнезащитного состава); акты входного контроля, рабочая документация с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство

Проектная документация разделы 9, 13.5, 13.6 шифр 0072.2015-02-ПОС раздел 6 «Проект организации строительства»; Пост. Правительства №468 от 21.06.10 п.5; РД 11-02-2006 п.п. 5.6,6

3.

11

При выполнении огнезащитных работ ООО ТСИ-Трест№7" в нарушение п.п. 5.4.3, 3.2, 3.3 СП 2.13130.2012 для конструкций с приведенной толщиной металла менее 5,8 мм вместо конструктивной, огнезащиты применен тонкослойный вспучивающийся огнезащитный состав "Силотерм ЭП-6М"

Проектная документация шифр 0072.2015-02-ПБ (том 9), раздел 6, листы 25, 172 п.п. 5.4.3, 3.2, 3.3 СП 2.13130.2012

4.

12

Не выполнена предусмотренная проектом антикоррозийная защита грунтовочный слой HEMPAQUICK PRIMER 120 в два слоя 80 мкм, покрывной слой - HEMPLAIN ENAMER 52140 60 мкм

Проектная документация шифр 0072.2015-03-604.4-КМ-1

Результаты проверки отражены в акте от 19.02.2018 №23-11-1140-9230-879/А-13.

Установив факт неисполнения предписания, уполномоченное должностное лицо Службы 26.02.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №23-1140-9230-478/ПТ-33 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства подтверждается предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения учреждением ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного учреждением нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, тер. Морской порт Усть-Луга Южный р-н кВ-л 4.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2003) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40910000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 498 116 07 000 01 6000 140

Назначение платежа «штраф по решению №___ от ___»

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1