Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А50-7645/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2020 года Дело № А50-7645/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО Строительная компания «Эстейтстройинжиниринг», ПАО «Мобильные телесистемы», ЧОУДПО «Учебный центр «Ратибор», ИП ФИО2

о взыскании 8440 руб. 17 коп.

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность № 909 от 27.12.2017;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность № 18-01-15/90 от 26.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Истец, АО «Березниковская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники о взыскании 523 280 руб. 65 коп., из них 347 625 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2016 года по май 2017 года, 175 655 руб. 06 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привечены ООО Строительная компания «Эстейтстройинжиниринг», ПАО «Мобильные телесистемы», ЧОУДПО «Учебный центр «Ратибор», ИП ФИО2.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга 6 016 руб. 89 коп. за период с января 2016 года по май 2017 года (по кв. 513 по ул. Черняховского, 30 г. Березники), в части пени до 2423 руб. 28 коп. по п. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Остальные объекты исключены из расчета.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении права АО «БСК» узнало в январе 2019 года, к агенту истца ОАО «КРЦ-Прикамье» 18.12.2018 обратилась ФИО5 бывший наниматель кв. 513 с заявлением о закрытии лицевого счета, указав на расторжение договора социального найма, согласно постановлению администрации г. Березники ; 491 от 17.02.2016, договор социального найма расторгнут 28.01.2016, в январе 2019 года истец получил от ответчика подтверждающее письмо. Полагает, что срок исковой давности начинает течь в январе 2019 года. Кроме того, с учетом направления претензии от 25.10.2019 в адрес ответчика течение срока исковой давности было приостановлено на основании п.3 ст. 202 ГК РФ.

Ответчик против иска возражает в части по мотивам отзыва. Настаивает на пропуске срока исковой давности по требованиям с января 2016 года по февраль 2017 года, считает срок пропущенным. Возможность обратиться за взысканием у истца была в начале 2019 года. Пояснил, что иных разногласий по расчету не имеется.

ПАО «Мобильные телесистемы» представило письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами в редакции протоколов согласования разногласий заключены муниципальные контракты № 3153/БСК от 28.03.2016, 17.03.2017 (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем), в соответствии, с условиями которых истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 81-111).

В период с января 2016 года по май 2017 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (кв. 513 по ул. Черняховского, 30 г. Березники), что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Ответчик просит применить срок исковой давности за период с января 2016 года по февраль 2017 года.

Истец полагает, что что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении права АО «БСК» узнало в январе 2019 года, к агенту истца ОАО «КРЦ-Прикамье» 18.12.2018 обратилась ФИО5 бывший наниматель кв. 513 с заявлением о закрытии лицевого счета, указав на расторжение договора социального найма, согласно постановлению администрации г. Березники ; 491 от 17.02.2016, договор социального найма расторгнут 28.01.2016, в январе 2019 года истец получил от ответчика подтверждающее письмо. Полагает, что срок исковой давности начинает течь в январе 2019 года. Кроме того, с учетом направления претензии от 25.10.2019 в адрес ответчика течение срока исковой давности было приостановлено на основании п.3 ст. 202 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Муниципальными контрактами предусмотрено, что оплата производится до 20 числа, месяца, следующего за расчетным.

В суд истец обратился 27.03.2020 через систему «Мой арбитр» (л.д. 6).

Истцом в дело представлена претензия от 24.10.2019, направленная ответчику 25.11.2019 (л.д. 19-27), что приостановило срок на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По требованию за февраль 2017 года оплата должна производиться до 20.03.2017, т.е. срок исковой давности истекает 20.03.2020, то есть с учетом претензии срок продлился на 30 дней, значит, срок за февраль 2017 года не пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении права АО «БСК» узнало в январе 2019 года суд находит необоснованным.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, не получая оплату за спорные периоде, был вправе своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности, необходимости ожидать несколько лет не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям с января 2016 года по январь 2017 года пропущен.

В силу изложенного взысканию подлежит задолженность за период с февраля по май 2017 года в размере 2 022 руб. 36 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ст.155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 2423 руб. 28 коп. за период с 21.03.2016 по 05.04.2020

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Следовательно, взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность с февраля по май 2017 года в размере 701 руб. 80 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 646 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 11 576 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета Муниципального образования город Березники» в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 724 руб. 16 коп. (две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 16 коп.), из них 2 022 руб. 36 коп. (две тысячи двадцать два рубля 36 коп.) задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2017 года, 701 руб. 80 коп. (семьсот один рубль 80 коп.) законной неустойки, а также 646 руб. (шестьсот сорок шесть рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 576 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 9817 от 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова