Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А36-1687/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1687/2024
г. Липецк
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области (398600, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.12.2002 г., ИНН: <***>), действующей в интересах субъекта Российской Федерации – Липецкой области в лице Управления социальной политики Липецкой области,

к:

открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2005 г., ИНН: <***>,)

областному государственному бюджетному учреждению «Задонский психоневрологический интернат» (399210, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002 г., ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 8-24-2023 от 03.10.2023 г., сроком действия до 03.10.2024 г., служебное удостоверение представлено на обозрение),

от ответчика 1: ФИО2 (доверенность № 023 от 13.03.2024 г., сроком действия 1 год, копия диплома),

от ответчика 2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024 г. Прокуратура Липецкой области (далее – истец, Прокуратура Липецкой области) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ответчик 1, ОАО «ЛЭСК»), областному государственному бюджетному учреждению «Задонский психоневрологический интернат» (далее – ответчик 2, ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат») о признании контракта (договора) энергоснабжения № 0028 от 16.01.2024 г. для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, заключенного между ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» и ОАО «ЛЭСК», недействительным (ничтожным) в части подп. 2.2.4. п. 2.2.

Определением от 06.03.2024 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

В судебное заседание 13.09.2022 г. представитель ответчика 2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 1 возражал по существу заявленных требований, пояснил, что 27.02.2024 г. между ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» и ОАО «ЛЭСК» подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту (договору) энергоснабжения № 0028 от 16.01.2024 г., в котором стороны согласовали исключить из контракта подп. 2.2.4. п. 2.2.

Представитель истца на требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.04.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва установлено, что от истца поступил отзыв на пояснения ответчика.

Изучив представленные материалы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.01.2024 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» (потребитель) подписан контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета № 0028, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1.).

Согласно подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 контракта гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта, в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с договором.

Полагая, что подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 контракта противоречит пунктам 6, 16, 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442), прокурор Липецкой области, действуя в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации Липецкой области в лице Управления социальной политики Липецкой области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик 1 сослался на дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2024 г., в котором в п. 1. указано, что подп. 2.2.4. п. 2.2. исключен.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом, в числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, законодатель предусмотрел также такой способ, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной такими предприятиями.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом к отношениям по договору снабжения электрической энергией указанные правила применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума от 22.11.2016 г. № 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 части 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

В силу пункта 53 Правил № 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Пунктом 1 Правил № 442 полное ограничение режима потребления определено как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, а потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, как потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Согласно пункту 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) настоящих Правил.

Пунктом 16 (1) Правил № 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 15 Правил № 442 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращения о включении в указанный перечень информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Таким образом, законом установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В отношении вышеуказанных категорий потребителей недопустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения без соблюдения установленного законом порядка, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» включено в Перечень потребителей электрической энергии, находящихся на территории Липецкой области, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный постановлением Правительства Липецкой обл. от 29.06.2023 г. № 336. Согласно данному перечню Величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) необходимые для завершения технологического процесса, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды. Источник питания: ПС 110/35/10 кВ ФИО3, яч. 1, ПС 110/10 кВ Кашары яч. 1, ВЛ 10 кВ ФИО4 10 кВ Скид. Величина аварийной брони: 195 кВт; источник питания: ПС 110/35/10 кВ ФИО3, яч. 1, ПС 110/10 кВ Кашары яч. 1, ВЛ 10 кВ ФИО4 10 кВ Скид.

Ответчиком не представлено доказательств того, что питающие линии учреждения могут быть отключены с питающих центров сетевой организации по каким-либо иным снованиям, кроме тех, которые содержатся в Правилах № 442.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжение ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от контракта с уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявленной даты отказа от контракта.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 г. № 25), сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что в настоящем случае спорный подп. 2.2.4. п. 2.2. раздела 2 договора № 0028 от 16.01.2024 г., предусматривающий право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору полностью, не содержит согласованного порядка ограничения режима потребления электроэнергии, прекращение энергоснабжения медицинского учреждения может вызвать прекращение эксплуатации объектов, используемых для лечения больных, оказания доступной и своевременной и квалифицированной медицинской помощи населению и, соответственно, нарушение прав граждан.

Таким образом, суд полагает, что при условии социальной значимости односторонних действий со стороны гарантирующего поставщика по отказу от контракта, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии медицинскому учреждению могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ и в пунктах 2 и 18 Правил № 442.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что энергоснабжение ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от контракта, в связи с чем, спорный подп. 2.2.4. п. 2.2. раздела 2 договора № 0028 от 16.01.2024 г., предусматривающий право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта, в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с контрактом, противоречит пунктам 6, 16, 16 (1) Правил № 442 и, в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, признается судом недействительным.

Рассматривая представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2024 г., в котором в п. 1. указано, что подпункт 2.2.4. пункта 2.2. исключен из условий договора № 0028 от 16.01.2024 г., а в п. 4. – что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Как отмечалось выше в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что условия подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 договора № 0028 от 16.01.2024 г. не соответствуют пунктам 6, 16, 16 (1) Правил № 442.

Сторонами составлено дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2024 г., исключающее подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 из условий указанного контракта.

Данное соглашение подписано полномочными представителями обеих сторон, недействительным (ничтожным) не признавалось, в установленном порядке не оспаривалось.

Вместе с тем, следует отметить, что, последующее исключение сторонами спорного пункта из условий контракта по взаимному согласию путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2024 г. не устраняет ранее допущенного этими лицами нарушения, поскольку направленное на защиту общественных и государственных интересов в сфере энергоснабжения требование прокуратуры о соблюдении положений в сфере энергоснабжения не может быть поставлено в зависимость от дальнейших действий сторон этого государственного контракта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае предъявленный прокуратурой иск направлен на защиту интересов субъекта Российской Федерации и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь частями 1,2,4 статьи 71 АПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании контракта (договора) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 0028 от 27.02.2024 г. в части подп. 2.2.4. п. 2.2. раздела 2 недействительным (ничтожным), поскольку энергоснабжение медицинского учреждения в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от договора уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета № 0028 от 27.02.2024 г., заключенный между областным государственным бюджетным учреждением «Задонский психоневрологический интернат» (399210, Липецкая область, Задонский район, с. Кашары, ул. Монастырская, 1, ОГРН: 1024800630678, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002 г., ИНН: 4808002711) и открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, г. Липецк, проспект Победы, 87А; ОГРН: 1054800190037, дата присвоения: 11.01.2005 г., ИНН: 4822001244) в части подпункта 2.2.4. пункта 2.2. раздела 2, недействительным (ничтожным).

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Задонский психоневрологический интернат» (399210, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 11.01.2005 г., ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А.Истомина