Решение от 19 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19150/2025

20.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РОДНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ТЕР. СНТ РОДНИК)

Администрация города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)об истребовании имущества,

с участием третьих лиц - Правительство Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА,Д.1А), Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 664011, <...>)

с участием Прокуратуры Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО,Д. 5)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от Администрации города Иркутска – ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "РОДНИК" об обязании возвратить имущество, принадлежащее АО «ИЭСК», а именно: трансформатор тока 630 кВА и трансформатор тока подстанции мощностью 400 кВА в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленные сроки взыскать с СНТ «Родник» в пользу АО «ИЭСК» неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Истец требование уточнил, просил обязать САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "РОДНИК" возвратить имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» а именно: КТП-400/10/0,4-ВВ-5отх/л:1-80А, 1-100А, 1160А, 2-250А, трансформатор масляный ТМН.-400-10/0,4 УЗЛ1, Д/Ун-11 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленные сроки взыскать с СНТ «Родник» в пользу АО «ИЭСК» неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Определением суда от 24.03.2026 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Иркутска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация города Иркутска в письменном отзыве требование оспорила.

Правительство Иркутской области, Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области направили отзыв на иск, в удовлетворении иска просило отказать.

Прокуратура Иркутской области направила отзыв на исковое заявление, указала, что не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках оказания содействия некоммерческому садоводческому товариществу СНТ «Родник» г. Иркутска на основании Протокола Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Иркутской области №06-58-8/25 от 14.01.2025, и на заседании рабочей группы при Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Иркутской области 13 января 2025 года, по итогам выработанных решений достигнуты договоренности, что истец окажет содействие товариществу в замене трансформатора 630 кВА и установке дополнительной трансформаторной подстанции мощностью 400 кВА.

Осуществление указанных мероприятий предусматривало возмещение истцу затрат по замене трансформатора 630кВА и установке дополнительного трансформатора 400 кВА.

Согласно решению штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Иркутской области №06-58-8/25 от 14.01.2025, 12.01.2025 в связи с отсутствием действий ответственных лиц СНТ по решению проблем с электроснабжением, истцом выполнены технические мероприятия по замене силового трансформатора в КТП №1-320п.

В целях повышения надежности электроснабжения, в условиях превышения мощности потребления относительно мощности КТП №1-320п, 15.01.2025 реализованы мероприятия по установке дополнительной КТП-400/10/0,4кВА №1-3843 с силовым трансформатором ТМГ-400/10/0,4кВ.

Согласно пункту 3 Протокола заседания рабочего штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Иркутской области №06-58-8/25 от 14.01.2025, в случае невыполнения принятых на себя обязательств со стороны СНТ «Родник» до 01 мая 2025 года истец имеет право на демонтаж оборудования.

СНТ «Родник» обязательства по возмещению истцу затрат по замене трансформатора 630кВА и установке дополнительного трансформатора 400 кВА не выполнило.

Как следует из пояснений истца при попытке демонтажа оборудования, проведение необходимых мероприятий стало невозможным ввиду яростного сопротивления со стороны членов СНТ «Родник», которые блокировали проведение работ, в связи с чем истец, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Истцом доказательства, подтверждающие возникновения у него права собственности, иного предусмотренного права на спорное имущество не представил.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела Акта об осуществлении технологического присоединения 30.03.2020 № 1/33694 электроснабжение СНТ «Родник» осуществляется от ПС 110/35/10 кВ «Пивовариха».

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ и АО «ИЭСК» расположена на опоре №2 ВЛ-10 кВ Пивовариха - Фермер».

Таким образом, энергопринимающие устройства СНТ «Родник» присоединены, в том числе, с использование спорного оборудования, к сетям АО «ИЭСК», которая согласно Указу Губернатора Иркутской области от 30.12.2024 № 472-УГ имеет статус системообразующей территориальной сетевой организации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 31); системообразующая территориальная сетевая организация - территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в настоящем Федеральном законе (абзац 58).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В данном случае, истец не представил доказательства, подтверждающие возможность надежного и качественного обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к спорным объектам электросетевого хозяйства в случае демонтажа этих объектов.

При этом, истец не опроверг то обстоятельство, что КТП-400/10/0,4-ВВ-5отх/л:1-80А, 1-100А, 1160А, 2-250А, трансформатор масляный ТМН.-400-10/0,4 УЗЛ1, Д/Ун-11 были установлены самим истцом и находятся там же, где их установил истец. И именно с использованием спорных объектом истец осуществляет обязательства системообразующей территориальной сетевой организации в объеме, возложенном на него действующим законодательством.

Факт посягательств на указанное имущество с целью владения им со стороны ответчиков истцом не доказан

Как следует из пояснений истца и обстоятельств дела, яростное сопротивление со стороны членов СНТ «Родник» по недопущению демонтажа оборудования, используемого для обеспечения электроснабжения СНТ не связано с намерением завладения спорным имуществом, а обусловлено потребностью в надежном и качественном потреблении услуги по энергоснабжению принадлежащих членам СНТ «Родник» энергопринимающих устройств.

Как было указано выше, надлежащим истцом по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Как указано в пункте 2 Правил N 861 сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе. В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В данном случае, доказательства возникновения права собственности либо иного права на спорное имущество истцом не представлены.

При этом истец, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле соответчика указывает на то, что полагает имущество бесхозяйным, соответственно, истец, при обращении с настоящим иском не считает себя надлежащим истцом.

На основании изложенного, с учетом наличия спора о владельце спорного имущества, в связи с признанием Апелляционным определением Иркутского областного суда от22.10.2025 по административному делу No2а-2220/2025 законным представления прокурора района от 07.02.2025, выданное вице-мэру города Иркутска ФИО4 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие доказательств нахождения имущества в незаконном владении ответчиков правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько