Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-29636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10621/2024

Дело № А65-29636/2023
г. Казань
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Автопромышленная Корпорация «Луказ» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2024), ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уголь» - ФИО3 (доверенность от 18.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопромышленная Корпорация «Луказ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по делу № А65- 29636/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопромышленная Корпорация «Луказ» к акционерному обществу «Бизнес-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уголь» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопромышленная Корпорация «Луказ» (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» (далее - АО «Бизнес-Лизинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уголь» (далее - ООО «ПК «Уголь»)  о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2023 № 0138-23/БЛ/ДКП01.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть указанный Минпромторгом России порядок применения и толкования Постановления Правительства   от 07.07.2023   № 1118.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ПК «Уголь» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2023 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи имущества № 0138-23/БЛ/ДКП01.

Истец письмом от 29.08.2023 № 52 сообщил ответчикам об увеличении стоимости товара в одностороннем порядке и невозможности поставить товар по цене, указанной в договоре.

ООО «ПК «Уголь» от 20.09.2023 № 261 сообщило истцу о несогласии с увеличением цены и просило исполнить договор и поставить товар.

ООО «ПК «Уголь» письмом от 09.10.2023 № 283 сообщило истцу о несогласии с увеличением цены и просило исполнить договор и поставить товар.

АО «Бизнес-Лизинг» письмом от 22.09.2023 сообщило истцу о не согласии с увеличением цены и просило исполнить договор и поставить товар.

Срок передачи товара истек 02.10.2023, по состоянию на 08.11.2023 товар не поставлен.

Договор расторгнут ООО «ПК «Уголь» в одностороннем порядке путем направления уведомления от 08.11.2023 № 315 о расторжении договора.

В обоснование заявленного требования истец указал на  существенное изменение обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющихся основанием для возникновения права истца на односторонний отказ от договора аренды.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1, 10, 309, 310, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора ни у одной из сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при его заключении.

Суд отклонил ссылку истца на увеличение ставок утилизационного сбора, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.07.2023 № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291».

Суд указал, что изменения в уплате утилизационного сбора датированы 07.07.2023, тогда как договор 26.07.2023.

Кроме того, судом указано, что изменения ставок утилизационного сбора находятся в зоне предпринимательского риска истца.

Поскольку фактически изменения ставок утилизационного сбора возникли до даты заключения договора, суд пришел к выводу, что существенного изменения обстоятельств не произошло.

Иных безусловных доказательств, подтверждающих изменения существенных обстоятельств, истцом не представлено.

Судом установлено, что истец получил от покупателя оплату за товар в полном объеме согласно условиям договора, в дальнейшем сам отказался его исполнять, фактически заявив односторонний отказ от исполнения договора.

Между тем ответчиками обязательства по договору добросовестно исполнялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств получения уведомления о расторжении договора, указал на несоответствие поведения истца принципу эстоппель.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А65-29636/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова


Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин


И.Р. Нагимуллин